Ademlucht dragen tijdens natuurbrandinzet?

[Johan]

visitors can't see pics , please register or login


Bron: www.112oostgelderland.nl

Volgens mij is deze TS-BT ook ruimschoots bemand. Zitten er ook meer dan acht ademlucht toestellen aan boord? Of doet men om de beurt het masker op?

[Firefighter1970]

visitors can't see pics , please register or login


Bron: www.112oostgelderland.nl

Volgens mij is deze TS-BT ook ruimschoots bemand. Zitten er ook meer dan acht ademlucht toestellen aan boord? Of doet men om de beurt het masker op?

Brandweer Lunteren heeft idd de maximale bemensing aan boord,maar als je een natuurbrand goed bestrijd heb je, als het goed is, geen ademlucht nodig aangzien je altijd vanuit reeds verbrand gebied blust.
Dus boven de wind.

[Johan]

Brandweer Lunteren heeft idd de maximale bemensing aan boord,maar als je een natuurbrand goed bestrijd heb je, als het goed is, geen ademlucht nodig aangzien je altijd vanuit reeds verbrand gebied blust.
Dus boven de wind.

Dat is net het tegen gestelde wat zondag onze eerste en tweede blussing was. Een stoplijn creeeren met twee pelotons onderwinds. En zes man had ademlucht op per TS, inclusief de CH.
Maar volgens mij zijn standaard procedures voor natuurbrandbestrijding zes man per TS, tenminste in NO Gelderland wel. Meer zijn er ook niet nodig. Twee door het dakluik voor bedienen van de stralen. En de rest blijft gewoon in het voertuig. In de TS-BT kunnne er ook wel meer in.

[Johan de C]

Brandweer Lunteren heeft idd de maximale bemensing aan boord,maar als je een natuurbrand goed bestrijd heb je, als het goed is, geen ademlucht nodig aangzien je altijd vanuit reeds verbrand gebied blust.
Dus boven de wind.

Als het niet zoveel wind is, dan  kan het ook boven het afgebrande gebied wel eens een idee zijn om ademlucht om te hangen.

Dat is net het tegen gestelde wat zondag onze eerste en tweede blussing was. Een stoplijn creeeren met twee pelotons onderwinds. En zes man had ademlucht op per TS, inclusief de CH.
Maar volgens mij zijn standaard procedures voor natuurbrandbestrijding zes man per TS, tenminste in NO Gelderland wel. Meer zijn er ook niet nodig. Twee door het dakluik voor bedienen van de stralen. En de rest blijft gewoon in het voertuig. In de TS-BT kunnne er ook wel meer in.

Maar je ziet bij daklussing vaak een heleboel mensen boven het dak uitsteken, ook  bij verplaatsingen. De oude Belgische oplossing die ik op een Unimog gezien heb aldaar was wat dat betreft veel beter, twee kleine luiken waar maar 1 persoon  door past.
En we zijn niet zo hele ver verwijderd van  dakblussing met afstandbediende monitoren.

[Johan]

Als het niet zoveel wind is, dan  kan het ook boven het afgebrande gebied wel eens een idee zijn om ademlucht om te hangen.

Inderdaad, we zijn ook aan het nablussen geweest, de derde en vierde blussing, waar we ook met ademlucht op, aan het rijden waren. Waren aan de onderwindse zijde van het veld aan het blussen, waar erg veel rook nog hing. En de CO meter ook nog een aantal keer in werking is getreden.

[Johan]

maar als je een natuurbrand goed bestrijd heb je, als het goed is, geen ademlucht nodig aangzien je altijd vanuit reeds verbrand gebied blust.
Dus boven de wind.

Dit ligt er maar net aan wat voor tactiek de officieren bepalen. Er zijn ook vaak tactieken dat er een stoplijn gecreerd word om het vuur te stoppen, door een strook zeiknat te maken!  En het is voor je eigen veilligheid wel gewenst om voor elke manschap een ademlucht toestel te hebben. Je kunt het hard nodig hebben.

[Johan de C]

Dit ligt er maar net aan wat voor tactiek de officieren bepalen. Er zijn ook vaak tactieken dat er een stoplijn gecreerd word om het vuur te stoppen, door een strook zeiknat te maken!  En het is voor je eigen veilligheid wel gewenst om voor elke manschap een ademlucht toestel te hebben. Je kunt het hard nodig hebben.

Zoals ik het nu zie gaan  zal "stoplijn" wel eens het stopwoordje bij de  natuurbranden gaan worden. Ze praten ook al over natuurbrandbeheersing in plaats van bestrijding. Minder bestrijden van de brand maar meer  beheersen door inpakken met stoplijnen aan de kop en de flanken en dan afwerken vanaf het verbrande deel.

Inderdaad, we zijn ook aan het nablussen geweest, de derde en vierde blussing, waar we ook met ademlucht op, aan het rijden waren. Waren aan de onderwindse zijde van het veld aan het blussen, waar erg veel rook nog hing. En de CO meter ook nog een aantal keer in werking is getreden.

Het begint gelukkig  te komen maar tot voor heel kort was CO toch wel een onderschat gevaar  bij bosbrand.

[LouisXIV]

Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst van deze discussie.

Volgens mij wordt er niet standaard een ademluchtcontainer mee gealarmeerd bij natuurbranden toch? Op zich vreemd dat er bij het nablussen na woningbranden zo op wordt gehamerd dat je ademlucht zou moeten dragen. En bij natuurbranden hangen we massaal geen ademlucht op? Volgens mij loop je dan ook tegen een logistiek probleem op. Natuurbrandbestrijding is fysiek zwaar werk dus je hebt je fles binnen no time op verbruikt. Daarnaast mag je volgens mij ook niet onbeperkt ademluchtflessen dragen. Bij een gaspak inzet is dat gesteld op 2 maximaal. Ben benieuwd....

[Johan de C]

Ben benieuwd....

"Massaal geen..." zover zou ik niet willen gaan, zeker de  laatste tijd niet want zoals ik al aangaf, er komt steeds meer aandacht voor.
Hoewel 4x2 uitgerust hebben we  ieder jaar wel oefentijd besteed aan natuurbrandbestrijding. Dit jaar  krijgen we  hem nog maar ik denk dat we al twee of drie jaar te horen krijgen  dat  gebruik van ademlucht  heel reeel is. Alleen een paar "hele oude rotten" vinden het  nog onzin (bij ons is het besef om ademlucht ook buiten het gebruikelijke om te gebruiken gekomen bij een bermbrand die alleen benedenwinds te benaderen was, nog voor de ademluchtdiscussie bij natuurbranden  op gang kwam).
Qua inzetduur,  ga je het veld in met een slang of zit je in een voertuig met dakblussing, scheelt heel veel met verbruik en met name met dakblussing kun je ook wat meer keer een fles omhangen.
En je hebt natuurlijk de tank met water. Het hangt af van de blusmethode af hoe lang die mee gaat, maar in veel gevallen is de tank eerder leeg dan een ademluchtfles.

Alles over natuurbranden eens overziend valt me op dat er wel erg veel zijstapjes gemaakt worden die of niet helemaal goed staan of een  nieuw draadje zouden moeten krijgen.
Misschien een "algemeen natuurbranddiscussie"-draadje opstarten voor alles wat niet meteen  feitelijke natuurbrand te maken heeft? Het lijkt wel alsof een natuurbrand bijna meer discussie losmaakt dan chemiepack

[LouisXIV]

"Massaal geen..." zover zou ik niet willen gaan, zeker de  laatste tijd niet want zoals ik al aangaf, er komt steeds meer aandacht voor.

Ik pleit niet voor massaal geen ademlucht dragen. Integendeel. Maar het valt mij op dat dit vaak zo gebeurd en verbaas mij er juist over.

Maar tegelijkertijd vroeg ik mij hardop af dat wanneer je ervoor zou kiezen om massaal ademlucht te gaan dragen (verplicht) je voor een logistieke uitdaging zal komen te staan die zijn weerga niet kent. En ik vraag mij af hoe men dat op zou willen lossen? Filterbussen? En dus geen ademlucht meer in het open veld..... ?

Wat zijn de alternatieven die toch recht doen aan de veiligheid van de hulpverlener en die realistisch zijn?

[Peter]

Het is heel simpel, blijft de rook tussen de bomen hangen dan heb je geen keuze, en zul je dus ademlucht moeten gebruiken. En er lopen op dat moment zat officieren in de vorm van bevelvoerders en OVDen rond die dan om de ademluchtcontainer moeten gaan vragen.
Bij zeer grote bosbranden worden toch vulpunten ingericht, waar de voertuigen weer worden gevuld hetzij water hetzij brandstof. Op die vulpunten krijgt de bemaning ook hun natje en droogje, dus daar kan dan ook ademlucht gewisseld worden. Zet daar de ademluchtcontainer neer en ook het vullen van de flessen is geregeld.

Filterbusmaksers is geen optie. de filters zullen snel vervuilen, waardoor de beschermende werking snel af zal nemen.

[Johan de C]

Het is heel simpel, blijft de rook tussen de bomen hangen dan heb je geen keuze, en zul je dus ademlucht moeten gebruiken. En er lopen op dat moment zat officieren in de vorm van bevelvoerders en OVDen rond die dan om de ademluchtcontainer moeten gaan vragen.

Probleem is dat met name OvD-en en AGS-en (die zie ik zo snel  niet in het rijtje van Kootwijk staanterwijl  die  voor een eenvoudige gebouwbrand zelfs zonder extra gevaarljke stoffen al heel snel wordt meegepiept) speciale pilletjes schijnen te hebben die  mensen imuum maken voor de schadeljjke gevolgen van rook

Bij zeer grote bosbranden worden toch vulpunten ingericht, waar de voertuigen weer worden gevuld hetzij water hetzij brandstof. Op die vulpunten krijgt de bemanning ook hun natje en droogje, dus daar kan dan ook ademlucht gewisseld worden. Zet daar de ademluchtcontainer neer en ook het vullen van de flessen is geregeld.

Filterbusmaksers is geen optie. de filters zullen snel vervuilen, waardoor de beschermende werking snel af zal nemen.

Indien het vooral stof en roet is kan overwogen worden met mondkapjes te werken, heb je geen filterbus voor nodig. Wel zaak om CO te blijven meten en als dat er is, ademlucht. Wat betreft het vulpuntenverhaal helemaal mee eens. Wel op tijd   vervangen natuurlijk bijvoorbeeld "vullen= fles wisselen".

[spruitje11]

In het Bronnenboek Natuurbrand Beheersing (http://www.hetbrandweerforum.nl/index.php?topic=41382.0) wordt gesproken van een een ademluchtringleiding.

[Johan de C]

In het Bronnenboek Natuurbrand Beheersing (http://www.hetbrandweerforum.nl/index.php?topic=41382.0) wordt gesproken van een een ademluchtringleiding.

Dat klopt , maar dat is voor verreweg de meeste voertuigen in Nederland niet van toepassing. Vraag me net af, hoeveel zuurstof heeft een dieselmotor  nodig? Draait zo'n motor nog wel goed als er te weinig zuurstof of teveel CO  in de lucht zit?

[Tirefighter]

CO is brandbaar (en explosief)
Dus die motor zal er wel op draaien..

Helemaal de zuurstof verdringen..... Dat zal (in de buitenlucht) niet voorkomen.
Alleen bij een vuurfront zal er een (behoorlijk) probleem ontstaan...