Zoals ik al eerder zei: Practice what you preach.
"Weerleg de feiten en beantwoord de vragen" - u zegt het zelf en verwacht blijkbaar van een ander dat ze het aan dit spel meedoen als ze deze door u gestelde regels volgen. Omgekeerd lijkt het ineens een heel ander verhaal - dan lijkt uw strijd belangrijker dan de discussie over de wijze waarop die strijd gestreden wordt en past u blijkbaar niet diezelfde regels toe.
Er zijn in deze discussie overigens vanuit mijn positie geen feiten te weerleggen, ik zie alleen maar 2 grote aannames die vragen opwerpen en die heb ik gesteld.
- met welke feiten heeft u vastgesteld dat de betreffende centralist de betreffende melding ten onrechte als brandgerucht heeft gealarmeerd?
- met welke feiten heeft u vastgesteld dat er als gevolg van die incorrecte alarmering een slachtoffer is gevallen?
Uw eigen kennis en ervaring op dit gebied staat wat mij betreft volledig buiten deze discussie - ik heb ook zeker begrip voor uw strijd, maar als u wilt strijden, doe dit dan op een rechtvaardige manier en probeer de schijn te vermijden dat u ten koste van een ander uw wapens scherpt.
Dank wederom maar waar las u als gevolg van incorrecte alarmering slachtoffer gevallen?
Het gaat om welke afspraken hebben we met elkaar vastgelegd, één van de belangrijkste maatgevend scenario woningbrand, waarom zou je die ter discussie stellen, waarom zou je daarmee willen dealen!
Leest u nu eens wat verder, over "RemBrand" en ik help u, de eerste, definitieve versie, werd ontkent door de portefeuillehouder, nadat er simpel bewijsbare onjuistheden aan het licht kwamen. Versie II verscheen maar was niet handig, waar was versie I dan gebleven er volgde stilte tot "RemBrand" verscheen.
Brandveiligheid is coproductie (minder branden, minder slachtoffers en minder schade)
Via andere wegen liep het programma Variabele voertuigbezetting en verscheen Uitruk op maat. Leest u vooral de stukken en wilt u meedoen aan het negeren van de werkvloer, ja het kan waarachtig!
Vervolgprogramma (UoM) daarin schuilt brandgerucht, gewoon gemotiveerd afwijken, je niet aan de regels willen houden, gewoon beter weten en niemand die het de klant verteld, hoe moet je eigenlijk brand melden. Vroeg het ook aan u maar het antwoord bleef uit. Meldgegevens zijn mij bekend en er zijn vragen gesteld aan bestuur en commandant, nogmaals wat willen we nu bereiken "Brandveiligheid is coproductie, minder branden, minder slachtoffers en minder schade"
Wat verwacht u nu van mij, zwijgen, aanzien hoe het zoveelste incident een andere wending moet krijgen, sorry daaraan werk ik niet mee.
"Weerleg de feiten en beantwoord de vragen"Betreft het hier maatgevend scenario woningbrand?
Waaraan moet een (brand)melding voldoen om basisbrandweerzorg te ontvangen?