Goeie middag alle
Interessante conclusie.
Doorredenerend kom je dan ook met blussen in de problemen, het bluswater is ook geen zuiver drinkwater, zit wel eens asbest in zelfs. Helemaal die grote zwarte rookwolken die je wel eens ziet bij brand.
Laten we over een ongeval gevaarlijke stoffen, waar bv een giftige wolk met waterschermen wordt neergeslagen, maar zwijgen.
Maar net als bij de olie op het wegdek is natuurlijk niet de brandweer de veroorzaker, maar zijn derden dat, doorgaans ongewild!
Dichtsbijzijnde wat ik kan vinden op het WWW vindt ik nou niet direct op het reinigen wegdek, of andere brandweeractiviteiten slaan:
Als je je redenering kan onderbouwen, lees ik dat graag hier.
als ik een ieder van jullie was zou ik het een en ander maar eens goed doorlezen, betreffende het verschil Hulpverlener en dienstverlener.
Tevens correct, ligt er natuurlijk aan wat er geblust word, maar er zijn diverse gemeentes die bij branden direct het bluswater volledig laten verwijderen om grotere vervuiling tegen te gaan.
Betreffende harde feiten bewijzen milieudelict, kijk naar de collegas in dit forum onder meerdere topics, die al voor het hekje gestaan hebben.
Div bodemonderzoek, heeft ook uitgewezen, dat door het in de bermspuiten ism aquaquick 2000, deze nog steeds vervuiling vertoont, deze rapporten mogen helaas niet vrijgegeven worden, ivm, rechtspraken
Betreffende gladheid, daar heb je natuurlijk verkeersmaatregelen voor en natuurlijk de meetbuisjes van de brandweer, genoemd politieagent.
Zoals jullie zelf ook verder weten is de politie in principe maar een simpele handhaver voor de verkeersregels en de openbare orde, denken jullie dat die hier kaas van gegeten hebben.
Weet het zelf ook ben ook brandweermangeweest, regeltjes zijn er veel te veel en heel veel slaan nergens op , maar een minimale bekeuring voor een miliueovertreding begint bij 1500€
is toch best een bakgeld voor een beetje olievervuiling.