Auteur Topic: Reinigen wegdek altijd een taak voor de brandweer?  (gelezen 15676 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Whyllum

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 758
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: BM, OW, BOT
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #30 Gepost op: 21 mei 2010, 16:11:50
Jammer Whyllum, zit ik de hele dag op een foto te wachten, krijgen we gewoon een link.  :'(
Onbetrouwbaar volk hè...
Olie is ook gewoon een natuurlijk product, op sommige plekken komt het zelfs ook gewoon omhoog borrelen.
Moet je nu in Amerika vertellen  :-X
Ik kan me van vroeger op school herinneren dat dit zelfs bij Rijswijk of zo gewonnen werd (naast Schoonebeek in Drenthe)? Volgens de overlevering stonden er toen ook 'ja-knikkers' te aldaar?
Jaaaaaaaaaa klopt! Ik ben dan natuurlijk nog lang niet zo oud als jij, maar dat kan zelfs ik me herinneren  :D


Whyllum

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 758
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: BM, OW, BOT
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #31 Gepost op: 21 mei 2010, 16:14:53
Gewoon een legaal middel maar hoe kunnen ze dan die Bev voor het hekje roepen  :-\
Wellicht is het toen met een ander middel bestreden, dat is mij niet bekend... Het was ook niet een alledaagse omgeving, maar Schipholterrein en net daarbuiten.


masterpr

  • Gast
Reactie #32 Gepost op: 25 mei 2010, 14:51:00
Heel vaak doet de wegbeheerder het. Ook zit er verschil of het om een gemeentelijke weg gaat of om een provinciale weg.

Zit geen verschil in tussen gemeente wegen en provinciaal, wegbeheerder is ten allertijde verantwoordelijk voor het ruimen op wegdek, en indien brandweer dit doet, dan begaat de brandweer een milieudelict


masterpr

  • Gast
Reactie #33 Gepost op: 25 mei 2010, 14:55:29
hier wordt de brandweer ook vrijwel nooit op geroepen voor wegdekreinigen, uiteraard wel na een ongeval waar zij bijn zijn geweest...

in buurgemeentes gebeurd het wel regelmatig

Tevens ook het reinigen van het wegdek na een ongeval is niet de taak voor de brandweer, de brandweer is een hulpverlener en geen dienstverlener.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #34 Gepost op: 25 mei 2010, 16:31:51
Zit geen verschil in tussen gemeente wegen en provinciaal, wegbeheerder is ten allertijde verantwoordelijk voor het ruimen op wegdek, en indien brandweer dit doet, dan begaat de brandweer een milieudelict
Tevens ook het reinigen van het wegdek na een ongeval is niet de taak voor de brandweer, de brandweer is een hulpverlener en geen dienstverlener.
Ik heb het al eens eerder gevraagt, bewijs nu eens je beweringen dat de brandweer millieudelicten begaat, bij het reinigen van een wegdek?
Of kun je dat niet bewijzen?  ::)




jasper

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.946
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Brandwacht 1ste Klasse
Reactie #35 Gepost op: 25 mei 2010, 18:39:43
Tsja Peter ben ik ook wel benieuwd naar hoe dat nu dan zit. Heb net nog een wegdek schoongemaakt en de politie stond de bij maar geen bekeuring gekregen van mileudilect  ;D


Henny

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 3.714
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: Ploegchef - Bevelvoerder
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Brandmeester
Reactie #36 Gepost op: 26 mei 2010, 01:44:26
Dit kan masterpr ook niet bewijzen, omdat er geen milieudelict begaan wordt. Zie mijn bericht een stuk hier boven.

Bovendien is het ook geen dienstverlening, maar voorkoming van erger. Olie is nl. gladheidsbevorderend, doen we er niks aan, dan is er significant verhoogd slipgevaar, met dus ook een verhoogde kans op nevenverschijnselen die weer brandweerwerk behoeven.
Ook zijn we een parate dienst, en kunnen dus snel dit reinigen doen. Laten we het een particulier doen duurt het waarschijnlijk langer, met als gevolg ergenissen en hoge maatschappelijke kosten!

Dienstverlening is bv. het lappen van de ramen van de buurvrouw.


Peter

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 39.525
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: WVD
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Manschap B
Reactie #37 Gepost op: 26 mei 2010, 16:36:35
Dit kan masterpr ook niet bewijzen, omdat er geen milieudelict begaan wordt. Zie mijn bericht een stuk hier boven.

Bovendien is het ook geen dienstverlening, maar voorkoming van erger. Olie is nl. gladheidsbevorderend, doen we er niks aan, dan is er significant verhoogd slipgevaar, met dus ook een verhoogde kans op nevenverschijnselen die weer brandweerwerk behoeven.
Ook zijn we een parate dienst, en kunnen dus snel dit reinigen doen. Laten we het een particulier doen duurt het waarschijnlijk langer, met als gevolg ergenissen en hoge maatschappelijke kosten!

Dienstverlening is bv. het lappen van de ramen van de buurvrouw.
Vandaar ook dat ik erg nieuwschierig ben waarom masterpr zo blijft volharden in zijn/haar mening. Ik neem aan dat er dan ook inhoudelijke argumenten op tafel gaan komen, om die beweringen te staven. ;)


masterpr

  • Gast
Reactie #38 Gepost op: 03 juni 2010, 13:58:39
Goeie middag alle
Interessante conclusie.
Doorredenerend kom je dan ook met blussen in de problemen, het bluswater is ook geen zuiver drinkwater, zit wel eens asbest in zelfs. Helemaal die grote zwarte rookwolken die je wel eens ziet bij brand.
Laten we over een ongeval gevaarlijke stoffen, waar bv een giftige wolk met waterschermen wordt neergeslagen, maar zwijgen.

Maar net als bij de olie op het wegdek is natuurlijk niet de brandweer de veroorzaker, maar zijn derden dat, doorgaans ongewild!
Dichtsbijzijnde wat ik kan vinden op het WWW vindt ik nou niet direct op het reinigen wegdek, of andere brandweeractiviteiten slaan:
Als je je redenering kan onderbouwen, lees ik dat graag hier.


als ik een ieder van jullie was zou ik het een en ander maar eens goed doorlezen, betreffende het verschil Hulpverlener en dienstverlener.
Tevens correct, ligt er natuurlijk aan wat er geblust word, maar er zijn diverse gemeentes die bij branden direct het bluswater volledig laten verwijderen om grotere vervuiling tegen te gaan.
Betreffende harde feiten bewijzen milieudelict, kijk naar de collegas in dit forum onder meerdere topics, die al voor het hekje gestaan hebben.
Div bodemonderzoek, heeft ook uitgewezen, dat door het in de bermspuiten ism aquaquick 2000, deze nog steeds vervuiling vertoont, deze rapporten mogen helaas niet vrijgegeven worden, ivm, rechtspraken
Betreffende gladheid, daar heb je natuurlijk verkeersmaatregelen voor en natuurlijk de meetbuisjes van de brandweer, genoemd politieagent.
Zoals jullie zelf ook verder weten is de politie in principe maar een simpele handhaver voor de verkeersregels en de openbare orde, denken jullie dat die hier kaas van gegeten hebben.
Weet het zelf ook ben ook brandweermangeweest, regeltjes zijn er veel te veel en heel veel slaan nergens op , maar een minimale bekeuring voor een miliueovertreding begint bij 1500€
is  toch best een bakgeld voor een beetje olievervuiling.


EB

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.260
  • Bezoek: Brandweer
Reactie #39 Gepost op: 05 augustus 2010, 13:00:09
Bovendien is het ook geen dienstverlening, maar voorkoming van erger. Olie is nl. gladheidsbevorderend, doen we er niks aan, dan is er significant verhoogd slipgevaar, met dus ook een verhoogde kans op nevenverschijnselen die weer brandweerwerk behoeven.
Ook zijn we een parate dienst, en kunnen dus snel dit reinigen doen. Laten we het een particulier doen duurt het waarschijnlijk langer, met als gevolg ergenissen en hoge maatschappelijke kosten!

Dienstverlening is bv. het lappen van de ramen van de buurvrouw.
Als de olie gewoon op het wegdek ligt en niet wegstroomt is het geen brandweertaak maar een politietaak. Ze moeten dan de weg afzetten, de wegbeheerder kan het laten schoonmaken.
Het is dus voor de brandweer geen dringende taak.

Dienstverlening is alles wat ook door derden uitgevoerd kan worden. Een wegdek reinigen is (ook volgens jurisprudentie) geen exclusieve brandweertaak en is dus dienstverlening tenzij er een spoedeisend karakter is, zoals olie die wegstroomt of een brandbare vloeistof op het wegdek.




remkilo

  • Gast
Reactie #40 Gepost op: 05 augustus 2010, 20:02:46
Heb jij iets meer info over de 'jurisprudentie'? En wordt daar gesproken over 'brandbare vloeistoffen'? Want dan is het heel vervelend maar kan de brandweer alsnog opgetrommeld worden... Want meestal gaat het om diesel, benzine oid wat op het wegdek ligt. En bij mijn weten is dat nog steeds brandbaar. En als er in de jurisprudentie niet is opgenomen dat het moet gaan om een gevaarszettende hoeveelheid brandbare vloeistof heeft de brandweer op dit vlak alsnog geen poot om op te staan...


Pyro_loe

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 188
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: externe veiligheid, pro-actie/preventie, gev.stoffen
  • Bezoek: Brandweer
  • Rang: Brandmeester


aquaquick2000

  • Forumlid.
  • ***
  • Berichten: 1
  • Geslacht: Man
  • Specialisatie: AQUAQUICK 2000
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: N.V.T
Reactie #42 Gepost op: 22 november 2020, 21:15:32
Vraag me niet hoe het op molecuulniveau exact werkt, maar het is dus een katalysator. De reactie tussen de koolwaterstoffen en zuurstof, die als eindproduct CO2 en water heeft, wordt dus vergemakkelijkt.

Omdat het een katalysator is, hou je dus ook eenvoudig gezegd de 'Aquaquick-moleculen' over. En die zijn weer 100% biologisch afbreekbaar.

Die Belgen toch...!  :)

Dat klopt inderdaad Whyllum. Maar er is veel meer informatie beschikbaar op het internet over AQUAQUICK 2000.
Het product is overigens niet in België ontwikkelt maar in Nederland de uitvinder van AQUAQUICK 2000 kwam oorspronkelijk uit de omgeving Enschede / Hengelo in Twente.

Op https://www.aquaquick2000.com/ is daar overigens meer over te vinden in de AQUAQUICK 2000 Database.
AQUAQUICK 2000 word overigens niet alleen voor wegdek reiniging gebruikt het kent vele verschillende schoonmaak applicaties binnen de olie industrie.