Eerst maar even voor uw beeld;
Welkom op de Brandbase van het Brandweerforum. In de vele jaren dat het Brandweerforum online is hebben wij een grote hoeveelheid aan informatie verzameld, dankzij onze leden en de vele vrijwilligers die hiervoor actief zijn. Brandweerkennis is voor heel Nederland, daarom hebben de vrijwilligers deze brandbase opgericht om de kennis zo veel mogelijk te delen. De brandbase wordt dagelijks onderhouden en aangevuld.
Brandweerkennis voor heel Nederland
Het Brandweerforum heeft als missie het publiek, met name brandweermedewerkers en brandweer belangstellenden een platform op het internet te bieden, waar zij onderling brandweergerelateerde discussies kunnen voeren. Bovendien beoogt het Brandweerforum het verspreiden en uitwisselen van brandweerkennis en kunde.
Dan de adressering van de brief, de burgemeester van Amsterdam is tevens de Voorzitter van de Veiligheidsregio en zij heeft de brief in goede orde ontvangen, overigens zonder de opmerking dat hij niet aan haar gericht had moeten zijn maar aan de Voorzitter!
En ook in de gesprekken die met haar gevoerd worden vernamen de deelnemers niets van uw gepretendeerde stokpaardjes. Daarnaast is het niet aan u de toetsbaarheid te controleren, dat is aan het bestuur. Nu behoeft u uiteraard niets aan te nemen, liever niet zelfs maar kunnen wij u hooguit verzoeken eens te stoppen met het eeuwige commentaar.
De genoemde feiten zijn niet uit een duim gezogen maar ieder poging ze te melden stuiten op een, toetsbaar, ontbrekend loket integriteit in de Veiligheidsregio. Daarnaast zo u ook kunt lezen in het aan u gezonden rapport van de heer van Uhm, het manifest geldt voor een ieder in de organisatie. De heer van Uhm is zeker ook op de hoogte van feiten maar het behoorde niet binnen zijn kaders daar iets mee, dan wel tegen te ondernemen. De heer van Uhm die door u ook als niet wettig aangesteld werd betiteld, waar maakt u zich dan druk om, zonder zelf met, toetsbaar, alternatief te komen.
Het dossier sleept zich voort en eerdaags leest u meer maar behoeft dat niet te doen, anders gezegd liever niet, u heeft er immers niets mee!
Fijne zondag maar weer.
Opnieuw gaat u voorbij aan mijn inhoudelijke stellingen en vragen; zoals te doen gebruikelijk bij u.
Wat u kennelijk niet begrijpt is dat het door u geplaatste 'smaadschrift' geen informatie, laat staan brandweerkennis of -kunde bevat; doch uitsluitend verdachtmakingen. Het manifest is van voor de VRAA!
Uw 'smaadschrift' wordt dus door u geplaatst onder valse voorwendsels; die u dus ook nog bekend (maar mogelijk niet begrepen) zijn.
Dat de burgemeester niet antwoordt dat er verkeerd is geadresseerd is nietszeggend; het maakt het eenvoudig e.e.a. te negeren.
Nu voert u voor ons ontoetsbare
'gesprekken' op waar '
de deelnemers' (welk dan zoal?) niets vernamen mijn '
gepretendeerde stokpaardjes'. Welke dat zijn wordt wederom door u onduidelijk gelaten, u laat het bij lege suggesties; maar het zou nog meer verbazing wekken als mijn
'stokpaardjes' onderwerp van gesprek zouden zijn geweest.
Dan heeft u het over : '
de genoemde feiten' in het smaadschrift; die waren er nu juist niet!
Als de heer Van Uhm niets hoeft te ondernemen met deze klachten van anoniem optredende 'de uitrukdienst' (wie zijn dat zoal?) wat is dan de beoogde waarde van dit smaadschrift? Waarom dan wel hier geplakt?
Daar de heer Van Uhm onderzoek deed naar het uitvoerend functioneren de
regionale brandweer kan dat wettelijk inderdaad alleen gebeuren in opdracht van het regiobestuur; het is ook zeer geen rechtstreeks verantwoordelijkheid van de raad of 'de burgers van A'dam'.
Moeten die het ook hier komen lezen?
Wat ik wel of niet lees en of ik er wat mee heb gaat u niets aan.
Reageert er dan verder nog iemand inhoudelijk denkt u?
Op mijn raadsadres van eind november met de waarschuwing over de wettelijke verantwoordelijkheid heb ik nog steeds geen (wel expliciet toegezegd!) antwoord gehad.