Ze hoeven ook geen verantwoording af te leggen naar ons.Ze moeten alleen verantwoording afleggen naar de veiligheidsregio Twente en de politiek.En jounalisten kunnen vragen stellen aan de afdeling persvoorlichting.
Eerst is uw 'bijdrage' o.m.:
Misschien moet je dus hen vragen wat de reden van snel opschalen is geweest.
Nu stelt u daaromtrent:
Dat laatste (reageren; toevoeging FV) doet een brandweerkorps normaal gesproken nooit.
Dus stuurde u de lezer op een door u vooraf al geweten '
mission impossible'? 'Interessante' bijdrage.
Het ging feitelijk om de opmerkelijk afwezige vakinhoudelijke bijdrage van individuele brandweerlieden op dit forum m.b.t. hun inzetten; ik verdacht ze daarop van lafheid.
Eerder stelde u ook dat:
Hoe hoog zou het schadebedrag zijn geweest wanneer de brandweer achter de feiten aan was gelopen en de brand totaal uit de hand was gelopen door traag opschalen?
Ik vroeg u naar die feiten waar de brandweer achteraan was gelopen zonder die opschaling.
M.a.w:
Welke feiten (ware gebeurtenissen) hebben nu dan niet plaatsgevonden; dankzij de m.i. idiote opschaling?Dan kom u
niet met die feiten die zouden zijn voorkomen door de opschaling, maar u overweegt
de kosten in het geval dat die opschaling wel tot een aantoonbaar effect zou hebben geleid op de nu niet plaatsgevonden gebeurtenissen.U bent duidelijk in de war.
Opschaling gebeurt normaliter als
een reactie op wel plaatsvindende of vakinhoudelijk voorspelbare gebeurtenissen tijdens de ontwikkeling van een brand.Als dat, zoals in dit geval, niet wordt gelegitimeerd door dergelijke,
vakinhoudelijk te legitimeren, gebeurtenissen dan is dat een onnodige verspilling van belastinggelden en vakinhoudelijk volstrekt idioot.
Uw onredelijkheid blijkt in deze ook uit:
En wat zou er meer kosten:een compleet afgebrand pand (omdat de boel snel uit de hand is gelopen) of een snelle tijdelijke inzet van meer personeel en materieel?? Ik denk dat ik het wel weet,dat eerste....
U kunt ook al niet de 'kosten' logisch en boekhoudkundig uit elkaar houden.
Het huidige brandje werd geblust (en naar ik hoop voor de betrokkene op onnodige kosten beperkt) zonder dat de idiote opschalingseenheden daar ooit enig positief effect op konden hebben.
Een vergelijking tussen de hypothetische kosten door een hypothetisch afgebrand pand, om achteraf onnodige opschaling goed te praten, legt slechts de beperkingen in uw denken bloot.
Dan had uw ongebruikelijk grove uitspraak aan het begin van uw 'bijdrage' voor uzelf voorspellende waarde.
Vakinhoudelijk draagt u sowieso niets bij.