Volgens mij citeert u nog uit de vervallen brandweerwet. Als ik even google op "wet op de veiligheidsregio" vind ik het volgende:
Artikel 3
1 Tot de brandweerzorg behoort:
a. het voorkomen, beperken en bestrijden van brand, het beperken van brandgevaar, het voorkomen en beperken van ongevallen bij brand en al hetgeen daarmee verband houdt;
b. het beperken en bestrijden van gevaar voor mensen en dieren bij ongevallen anders dan bij brand.
2 De gemeenteraad stelt in een brandbeveiligingsverordening regels over de in het eerste lid, onder a, bedoelde taak.
3 Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over het brandveilig gebruik van voor mensen toegankelijke plaatsen, voor zover daarin niet bij of krachtens enige andere wet is voorzien, en worden regels gesteld over de basishulpverlening op die plaatsen.
Maar goed een Vos die varkens uit hokken gaan halen, ik wens u veel succes!
Uw 'conclusie', dat ik '
nog uit de vervallen wet' zou citeren, is enerzijds irrationeel en 'op de man' en anderzijds beweert u valselijk dat ik uit de wet zou hebben geciteerd!
Niets is minder waar! Deze brandweerzorg is al wettelijk sinds 1985 en werd 5 jaren daarvoor al in concept verspreid. Ik ben al als brandwacht opgeleid, dat moesten ook de officieren doorlopen in A-dam, met de brandweerzorg in Woningwet en brandweerwet 1952. Er werd ons destijds sterk voorgehouden dat wij 'mens en dier' moesten redden.
U zou moeten aangeven dat het redden van dieren
niet in de wet
was en is opgenomen en, afhankelijk van uw taakopvatting, zich al jaren hebben moeten afvragen waarom dat eventueel niet het geval was; terwijl men wel uitrukte voor 'koeien in de sloot en katten in de boom'.
Artikel 3 lid 1, gaat over het voorkomen, beperken en bestrijden bij brand(!); het lid 2 voegt daaraan toe dat dit voor mensen
en dieren voor
het beperken en bestrijden zelfs
ook geldt voor ongevallen: anders dan door brand!
Het 'voorkomen' van ongevallen van mens en dier (preparatie en preventie)
anders dan bij brand behoort niet in de wettelijke brandweerzorg; voor mij is dat zeer begrijpelijk. Men zou dan voor alle denkbare ongevallen, anders dan door brand, preventie moeten bedrijven.
Begrijpend lezen vooronderstelt wel dat u de indeling (leden) van een wetsartikel volgt: van algemeen naar specifiek.
U kunt kennelijk lezen dat, m.b.t. dieren, de brandweerzorg alleen bij ongevallen beperkt en bestreden moet worden ('redding') anders dan bij brand. Ik heb al sterkere staaltjes van wettelijke taakverzaking gezien.
En dan een flauw naamspelletje.....dat kan elke anonymus zich veilig laf eenzijdig permitteren.