Auteur Topic: 21 jaar later: Enschede Revisited!  (gelezen 1206 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.905
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Gepost op: 13 mei 2021, 12:45:52
Op 13 mei 2021 is het voor de waarheidsvinding duidelijk nog steeds noodzakelijk: Enschede Revisited!

Heden op 1Twente Facebook 13 mei 2021. Naar aanleiding van:
https://www.1twente.nl/artikel/684936/zij-wilden-de-schuld-niet-hebben-van-de-vuurwerkramp?fbclid=IwAR2o6B_l9MgyyspI4NtEpAC1zx1QitChMgqsgO3bDnOXWfRqdBVi-k8DEHA

"
Citaat
Freddy Vos
Bakker blijft maar dwalen, ook dankzij 'adviseurs'.

Margret Middel
Hij wist donders goed wat er lag. En dat het veel zwaarder was dan mocht huichelaar dat het is.
Mijn zus is nu zwaar gehandicapt mede door jou. Vieze ***

Freddy Vos
Margret Middel, Uw verschrikkelijke leed en dat van vele anderen in Enschede is, op mijn zeer uitgebreide zelfstandige onderzoek, niet toe te wijzen aan Bakker!

De verhalen over 'teveel en te zwaar' waren 'achteraf' TNO gissingen op hun onverantwoorde onwetendheid.
Dit, over het voor leken onvoorspelbaar, 'zware' gedrag (wel in internationale literatuur beschreven) van daartoe eerst brandend(!)vuurwerk in opslag.
Wel betaald door de overheid, die wetenschappelijk onverantwoorde gissingen; om de nalatigheden en het verzaken van die overheid te maskeren door 'zondebokken' aan te wijzen. Daar trapt men in Enschede en de rest van NL dan ook meestal wel in.

Zelfs de Hoge Raad daagde Bakker nog uit in het arrest om een andere verklaring te (hebben moeten) geven; dan 'teveel en te zwaar'
."

Daartoe waren hij en zijn adviseurs (toen) niet in staat; die verklaring is er wel degelijk!
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.905
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.905
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.905
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.905
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #4 Gepost op: 02 juni 2022, 17:19:03
Dit bericht stuurde ik aan de 2e kamer, nadat men had beslist tot een onafhankelijk onderzoek naar de ramp:
Van: Fred Vos Onderwerp: onderzoek vuurwerkramp Datum: 12 mei 2022 om 14:02:44 CEST

Aan: cie.jv@tweedekamer.nl
Geachte leden van de cie. J&V,
Het is mij bekend geworden dat uw cie. een onderzoeksvoorstel gaat opstellen n.a.v. de vuurwerkramp in 2000.
Mij was ook al bekend dat daarbij het even omvangrijke als verwarrende rapport van Van Buitenen wordt betrokken; waarin hij ongevraagd en dus onbehoorlijk een rapport van mijn hand ongevraagd en uit de context gesplitst heeft opgenomen.
Hierdoor ontstaat nog meer gebrek aan een duidelijke context; naast het ook al bij hem bestaande ernstige deskundigheidstekort.
Zelf heb ik al veel onderzoek gedaan naar deze en andere brandrampen; vanuit een vakbekwame achtergrond (ex brandweer officier A'dam en ex Hoofd Officiersopleiding Rijksbrandweeracademie).

De oorzaken van de 'brandrampen' zijn in de loop der jaren monotoon hetzelfde gebleven. Dat is voor een deskundige technisch en maatschappelijk verbijsterend!
Er was en is immers gedetailleerde wetgeving die dit alles had kunnen en moeten voorkomen!

Ik wil u dan ook aanbevelen om die wettelijke eisen, zoals ook te stellen aan het gebruik van percelen en gebouwen, als criteria te gebruiken voor het onderzoek naar de 'juridische werkelijkheid' die vooraf moest zijn ontstaan; dit eerst ook binnen de wettelijke benoemde brandweerzorg organisaties en dan binnen de door brand getroffen objecten. Dit zou u en de samenleving veel tijd en energie kunnen besparen.

Diagonaal lezen van het rapport over het Oosting onderzoek zal u bijvoorbeeld duidelijk maken dat daarin de door mij voorgestelde aanpak en het gebruik van wettelijke criteria daarbij verbijsterend genoeg niet is gehanteerd; hetzelfde geldt voor de 'bijdragende' Inspectierapporten destijds.

Ik ben bereid u ter wille te zijn; voor het vooraf en vrijblijvend beantwoorden van vragen uwerzijds. De door mij gehanteerde onderzoeksvraagstelling was altijd:

"Hoe kan het zijn, dat in een beschaafde rechtstaat er met regelmaat (brand)rampen ontstaan, terwijl wetgeving is opgesteld die de kwaliteit van de hulporganisaties moet garanderen en de objecten zodanig aan vergunning voorwaarden zijn onderworpen dat brandongevallen niet kunnen escaleren tot rampen?"

Met verschuldigde hoogachting,
Drs. F.W.J. Vos F.I. Fire E.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton