[Mack CF]

Vooral zijn mening over  behoud van rayon dekking

Ach er zijn zo een aantal basisregels in Den Haag die elke OB en zelfs lager in rang al weet. Van een aantal kazernes moet je nooit gelijktijdig de TS'n wegsturen als brw compagnie. Dan ga je gaten krijgen in kwetsbare gebieden. Er zijn een aantal buro's die wel makkelijk een TS kunen leveren, zonder dat er direct grote problemen ontstaan bij een melding in de binnenstad of Scheveningen. En als je dat het dan toch doet maar niet eens de overgebleven kazernes laat herplaatsen snap je het volgens mij niet. En onze Raccers, die deelden mijn mening, maar ook zij hebben er geen zeggenschjap over.

[Pas01]

Nee die is van Kaag en niet van Roelofarendsveen!

Maar dat was op het moment van de alarmering nog niet bekend.... De alarmering was Alkemade/Roelofarendsveen. En aangezien Kaag onder Alkemade valt, had het dus kunnen zijn dat de oude 742 naar Haaglanden was gekomen. Ronald schrijft ook niet voor niks, 'misschien' 

[Willem]

Maar dat was op het moment van de alarmering nog niet bekend.... De alarmering was Alkemade/Roelofarendsveen. En aangezien Kaag onder Alkemade valt, had het dus kunnen zijn dat de oude 742 naar Haaglanden was gekomen. Ronald schrijft ook niet voor niks, 'misschien' 

Je snapt volgens mij niet hoe het zit. Zowel Kaag als Roelofarendsveen zijn onderdeel van gemeente Alkemade, maar verschillende posten. De oude 742 staat op het kaageiland (halen ze er niet snel weg) en de 66835 staat op Roelofarendsveen.

[MiKo]

Je snapt volgens mij niet hoe het zit. Zowel Kaag als Roelofarendsveen zijn onderdeel van gemeente Alkemade, maar verschillende posten. De oude 742 staat op het kaageiland (halen ze er niet snel weg) en de 66835 staat op Roelofarendsveen.

Ik denk wel dat ze weten hoe het zit 

[shire]

Het gebouw is nu gedeeltelijk ingestort.
Klik op:

http://www.dumpert.nl/mediabase/105731/46ccb8cd/bouwkunde_gebouw_delft_stort_in.html

[hilversumploeg2]

nou dat ze dat precies hebben gefilmd zeg.

[Firecat]

Update voertuigenlijstje zoals ik nu voor ogen heb wat er tp is (geweest):

Vanuit Rotterdam-Rijnmond:
OD 10-1
TS 11-1
TS 12-1
TS 13-1
TS 14-1
HA 14-1 met de DP 14-1
HV 14-1

Vergeet de B8 van Airport niet

[Pas01]

Overigens rijzen er bij mij nog wel een aantal vraagtekens rond het pand:

- Op tv werd vermeld dat de brand binnen een kwartier enorm was....Klopt ook wel gezien de alarmeringen. Maar als er in een kwartier al over een tweetal verdiepingen brand woedt, dan is het dus kennelijk niet erg brandveilig geweest.
- Is er een aardlekschakelaar aanwezig geweest in het pand. Als je namelijk kortsluiting krijgt in een apparaat en je hebt een aardlekschakelaar, dan moet die bij kortsluiting er uit klappen en zou er geen brand kunnen ontstaan. Althans, dat is wat mij altijd verteld is.

Nu is het natuurlijk niet de bedoeling om er een grote gisboel van te maken, onderzoek zal dat moeten aantonen. Maar ik vind het wel frapant.

[onsol]

Ach er zijn zo een aantal basisregels in Den Haag die elke OB en zelfs lager in rang al weet. Van een aantal kazernes moet je nooit gelijktijdig de TS'n wegsturen als brw compagnie. Dan ga je gaten krijgen in kwetsbare gebieden. Er zijn een aantal buro's die wel makkelijk een TS kunen leveren, zonder dat er direct grote problemen ontstaan bij een melding in de binnenstad of Scheveningen. En als je dat het dan toch doet maar niet eens de overgebleven kazernes laat herplaatsen snap je het volgens mij niet. En onze Raccers, die deelden mijn mening, maar ook zij hebben er geen zeggenschjap over.

kijk mij maak het niet uit welke rode auto voor de deur komt te staan.
Maar iets verder kijken in je eigen bestand is denk wel handig.En je moet zeker de basis dekking aanhouden!wat jij al aan geeft  

Bij een peleton inzet is de haast er echt wel vanaf , 90% is het bij de UGS wachten geblazen.
Dus waarom ga je dan gaten in de dekking creeeren terwijl dat eigenlijk helemaal niet nodig is.

dat geld ook voor de gaten die onstaan in onze buur regio's
heel waterweg stond leeg

[de modelbouwer]

Overigens rijzen er bij mij nog wel een aantal vraagtekens rond het pand:

- Op tv werd vermeld dat de brand binnen een kwartier enorm was....Klopt ook wel gezien de alarmeringen. Maar als er in een kwartier al over een tweetal verdiepingen brand woedt, dan is het dus kennelijk niet erg brandveilig geweest.
- Is er een aardlekschakelaar aanwezig geweest in het pand. Als je namelijk kortsluiting krijgt in een apparaat en je hebt een aardlekschakelaar, dan moet die bij kortsluiting er uit klappen en zou er geen brand kunnen ontstaan. Althans, dat is wat mij altijd verteld is.

Nu is het natuurlijk niet de bedoeling om er een grote gisboel van te maken, onderzoek zal dat moeten aantonen. Maar ik vind het wel frapant.

Vlak voor het instorten stond er nog "BOUWKUNDE" op het gebouw. Daar kregen de deskundigen die hier op kunnen antwoorden hun opleiding!

Jeroen

[Pas01]

Vlak voor het instorten stond er nog "BOUWKUNDE" op het gebouw. Daar kregen de deskundigen die hier op kunnen antwoorden hun opleiding!

Jeroen

Tja, als ik dan ook hoor dat er sprinkler in het gebouw aanwezig was....dan heb ik toch mijn vraagtekens erbij....

[bjorn]

een paar foto's

http://www.nufoto.nl/2008/05/13/ect-asbestgevaar-tegenstrijdige-mediaberichten-tu-delft-fac-bouwkunde/

http://www.nufoto.nl/2008/05/13/brand-bij-de-tu-4/

http://www.nufoto.nl/2008/05/13/bouwkunde-delft-op-instorten/

[Pas01]

Even een algemene opmerking: het is prima om te discussieren over restdekking/regiodekking en hoe het vandaag gegaan is. Maar laten we niet de SOB die vandaag dienst heeft gehad, gaan 'beschuldigen' van foutief optreden. Er zal ongetwijfeld geevalueerd worden en daar zullen de 'pijnpunten' (als die er zijn) wel naar boven gaan komen. Laten we het tot die tijd in zijn algemeenheid houden en niet verder op de man/vrouw gaan spelen....

Dank voor jullie medewerking!

Mod. Pascal

[richardb]

Er zijn binnen in het gebouw kleine instortingen..
Het geraamte staat nog overeind!

[Pas01]

Vergeet de B8 van Airport niet

Bij deze aangepast, dank je wel!