[Johan de C]

Verwijderen van verschillende soorten ruiten
Niet beweegbare in rubber geplaatste ruiten: snij rubbers+ zuignappen op ruit .
Gelaagde/gelamineerde ruiten. Hiervoor zijn verschillende mogelijkheden:
zagen met  glassmaster.( nadeel veel glassplinters ) of zaagkabel: nadeel (kost veel tijd ).

kabel  geeft ook splinters. tip die ik hier gelezen heb, voor sagen een streep scheerschiom trekken waar je wilt gaan zagen, vangt veel splinters op.
Nog niet kunnen proberen, sinds ik het gelezen heb nog geen beknelling meegemaakt, althans dat er nog sprake was van beknelling toen we aan kwamen ( van  de 13 meldingen)

[Damm]

Ik laat het afhangen van mijn manschappen. Mocht er iemand behoefte aan hebben dan laat ik een BOT team optrommelen. Ook wanneer ik merk dat er behoefte aan is, terwijl dit niet als zodanig wordt uitgesproken.

Het grappige is dat als ik het aan mijn manschappen vraag er vaak (95%) niemand op zit te wachten en er geen behoefte aan heeft

[ZH 18-402]

Ik denk dat het meer situatie afhankelijk is. Hebben mijn mensen of ikzelf ergens last van (of kunnen gaan krijgen), misschien achteraf, dan laat je een BOT komen. Een incident met een gebroken been hoeft per defenitie niet gelijk een incident te zijn waarbij je ze niet laat komen, als het incident zich erg laat aanzien (zware beknelling, lang durige inzet) en uiteindelijk heet het SO alleen een gebroken been kan het alsnog een flinke impact hebben. Ikzelf denk dat je bij een incident waarbij een dodelijk slachtoffer is gevallen (ongeacht welke oorzaak) je een BOT wilt hebben. Dit zal waarschijnlijk altijd in overleg gaan met de op dat moment hoogst leidinggevende. En natuurlijk ook als mijn mensen het zelf aangeven behoefte naar te hebben.

[SiebJr]

Goede reacties.. Jullie denken al verder dan ik had gevraagd, dus voor de nazorg is al veel gezegd.

Hopelijk volgen meer reacties

[spruitje11]

Nu SO helaas is overleden, vervalt de noodzaak van een noodprocedure en tijdsdruk. Wat onverminderd blijft is de veiligheid. In een bijdrage eerder heb ik gewezen op diverse risico’s (airbags, kortsluiting e.d.).
Ik neem aan, dat ’t belangrijk is om het busje vloeistofvrij te maken, “lege” vat achterin te verwijderen evenals andere instabiele objecten, voertuig spanningsloos te maken (contact op 0 en alle accuklemmen los) en airbaghoes over stuur plaatsen.

Een paar vraagjes:

1`.Wordt standaard het verongelukte voertuig vloeistofvrij gemaakt (of alleen bij duidelijk zichtbare lekkage)?
2. Draagt een brandweerman standaard een veiligheidsbril bij dit soort operaties (of schiet dat er wel eens bij in…)?
3.Omdat je – in deze casus- niet weet waar de (statische en dynamische) veiligheidssystemen zitten moet je beschermingsmaatregelen treffen. Zijn deze maatregelen in de praktijk afdoende of raken hulpverleners wel eens gewond door deze systemen?
4. Geldt nog steeds het advies om –bij twijfel over aanwezigheid systemen- zo hoog mogelijk in stijlen te knippen?

[SiebJr]

Enkele antwoorden van mijn kant:

1: Niet standaard. Bij oefeningen en bij praktijk nooit een voertuig vloeistof vrij gemaakt. Als alles netjes dicht...

2: Elke betrokken manschap MOET een veiligheidsbril/scherm dragen als hij in de buurt is van waar gewerkt wordt. Dit kan een losse bril zijn, de veiligheidsbril die in sommige helmen is verwerkt of een groot scherm wat in de helm zit. Het komt wel eens voor dat deze in de hectiek worden vergeten.. Dit komt vooral voor bij geïntegreerde brillen en schermen omdat deze zeer gemakkelijk op en af te zetten zijn. Daarnaast is mijn inziens het comfort van deze brillen/schermen niet zo hoog. Ze beslaan snel of raken "beschadigd" bij een binnenbrand.  Maar het is de taak aan de beveiliger (doorgaans nummer 3) en de bevelvoerder om deze veiligheid te waarborgen.
Daarnaast zie je meer dat korpsen gebruik maken van HV helmen. Dit zijn vergelijkbare helmen als de ambulance dienst of de helmen die je ziet bij gaspakdragers met een grote veiligheidsbril (soort skibril). Hier heb ik zelf geen ervaring mee.

3: Er wordt zeker rekening gehouden met airbags of andere systemen die gevaren op kunnen leveren. Het is een kwestie van goed opletten waar je werkt. Er zijn wel gevallen bekend dat hulpverleners geraakt worden door een ontplofte airbag (beroemd filmpje uit de VS). Ik ken zelf geen incidenten op Nederlandse bodem..

4: Het is bij het knippen/spreiden/rammen belangrijk om de vervolgstappen van de redding in het hoofd te houden. Te korte of te lange stijlen kunnen later problemen veroorzaken. Mocht je bijv. de stijlen te laag inknippen kan het lastig worden om bijv. een ram in te zetten. Ook met de aanwezige systemen moet er rekening worden gehouden (airbags vind je in nieuwere voertuigen op allerlei plaatsen). Het is dus zaak om effectief en doordacht te knippen/spreiden om de inzet zo efficiënt te laten verlopen en je moet rekening houden met de technologische systemen die evt. gevaar op kunnen leveren.

4

[SiebJr]

2. Draagt een brandweerman standaard een veiligheidsbril bij dit soort operaties (of schiet dat er wel eens bij in…)?

Als aanvulling het volgende bericht over de helmen/brillen en veiligheid bij THV inzetten.. Dit heb ik in januari 2010 gepost op een ander forum.

Beide Hebben zo zijn voor en nadelen. Het zal aan de gebruikers zijn wat ze er van vinden. Ik kan me in de keus voor HV helmen wel vinden. Zelf heb ik geen ervaring met de HV-Helmen bij THV, wel geregeld gebruikt in gaspak. Neem dit mee in de beoordeling in mijn verhaal.

Hierbij een + en - lijst per helm met betrekking tot HV. Berust op mijn mening.

HV helm (zonder nekflappen)
+ Lichtere helm, minder belasting (zwaarte en warmte).
+ Meer bewegingsruimte
+ Verplicht tot dragen HV bril ipv bril van helm zelf. (Zie punt bij algemene helm)

- Mogelijk dat glas e.d. in je nek kan vallen bij nauwe openingen
- Mogelijk dat je langs scherpere delen kan komen
- Pasvorm van helm zal niet eigen zijn (mogelijk dat de helm niet prettig zit, of moet instellen)


Algemene helm (Gallet, Dräger etc.
+ Totale bescherming van hoofd, nek.
+ Bril/scherm geïntegreerd in de helm (zie ook -)
+ Lekker warm bij winterweer
+ Pasvorm blijf van je eigen, i.p.v. waarschijnlijke niet aan persoonsgebonden helmen.
+ Functies als lamp aan helm kan voordelen bieden bij HV.

- Meer belasting (warmte)
- Geïntegreerde bril wil vaak beslaan. Bij een brandinzet kan de bril snel beschadigen door aanslag van rook.
- Minder bewegingsruimte
- Het gehoor is minder. Wat communicatie kan verstoren.


Concluderend van mijn mening:

De HV helmen biedt minder belasting en heeft een hoog draagcomfort. De kans bestaat als je onzorgvuldig voortbeweegt dat je glas/rommel in je nek krijgt, of erger nog je nek open haalt aan iets scherps. Dit zal door de nekflappen kunnen worden tegen gegaan. Maar deze nekflappen bieden een extra belasting qua warmte. Belangrijk punt is het gehoor dat bij de HV helm vrij komt. Kan de communicatie versterken.
Als men een goed systeem verzint hoe de helmen worden uitgedeeld/ingedeeld op de TS is het een goed hulpmiddel.

my two cents

[Damm]

1`.Wordt standaard het verongelukte voertuig vloeistofvrij gemaakt (of alleen bij duidelijk zichtbare lekkage)?
2. Draagt een brandweerman standaard een veiligheidsbril bij dit soort operaties (of schiet dat er wel eens bij in…)?
3.Omdat je – in deze casus- niet weet waar de (statische en dynamische) veiligheidssystemen zitten moet je beschermingsmaatregelen treffen. Zijn deze maatregelen in de praktijk afdoende of raken hulpverleners wel eens gewond door deze systemen?
4. Geldt nog steeds het advies om –bij twijfel over aanwezigheid systemen- zo hoog mogelijk in stijlen te knippen?

Sieb heeft al een volledig antwoord gegeven, ik zal mijn inziens aanvullen:

1. Op mijn examen OBM was dit een van de struikelpunten, collega van mij was hier zelfs door gezakt. Tijdens incidenten kijk ik hier altijd naar, het komt regelmatig voor dat er lekkages zijn, maar meestal gaat dit om olie, koelvloeistof of andere vloeistoffen (airco (waterdamp), remvloeistof, stuurbekrachtigingsvloeistof). Ook wel eens een gescheurde tank meegemaakt, al dan niet bij een autobrand. Dus het is zeker een punt wat aandacht verdient en waar wat mee moet worden gedaan. Is het niet vanwege de veiligheid, dan wel in een later stadium ivm milieu.

2. Zit idd in de helm, maar met grote regelmaat bij incidenten een punt van aandacht het wordt heel gauw vergeten. THV teams lopen zoals Sieb zegt vaak met helmpjes en losse brillen.

3. Ik weet niet of je bekend bent met de term 'Strip before you rip"? Hiermee wordt bedoeld kijk eerst even voordat je knipt. Haal zo veel mogelijk de plastic en rubber afwerking weg om te kijken waar eventuele veiligheidsvoorzieningen zitten, hierdoor kun je dus zien waar je het beste je schaar/ram/ander gereedschap plaatst voordat je daadwerkelijk het materiaal gaat bewerken. Vaak kun je ook al wat info halen van de leeftijd van de auto, maar dat is natuurlijk nooit een zekerheid.
Ik heb zelf gelukkig nog nooit een incident eigen personeel meegemaakt bij een THV voor zover ik mij kan herrineren.

4. Hoog, laag knippen, uiteraard zijn er standaard regels, maar gemotiveerd afwijken komt vaker voor in de praktijk. Soms kun je ergens net niet bij of is het beter om juist een stijl laten staan vanwege stevigheid of vanwege het gebruik van een steunpunt, dus situatie afhankelijk, als de auto rechtop staat dan zou ik gewoon zo laag mogelijk knippen. Uiteraard wel even strippen om te kijken of er niets achter zit.
En in de praktijk heb je natuurlijk het crash recovery systeem, als je dat erbij houdt en je maakt gebruik van stickers of een stift om aan te geven waar de veiligheidsmaatregelen zitten dan weet een ieder waar hij aan toe is. In de casus hadden we dit systeem alleen niet

[spruitje11]

Thnx Sieb en Damm voor uitgebreide reactie op m’n vragen. Heel leerzaam voor een ieder….

ad 1. Het verbaast me, dat niet altijd het voertuig vloeistofvrij wordt gemaakt, elk risico dat je kunt uitsluiten, zeker als je –zoals in deze casus- geen tijdsdruk hebt, is meegenomen.

ad 2.    Dat het gebruik van veiligheidsbril er wel eens bij inschiet, al dan niet door de hectiek, verbaast me niet maar vind ik wel zorgelijk. Het is helaas een verschijnsel, dat je niet alleen bij brandweer maar bij allerlei beroepsgroepen aantreft. ……Ik hoop wel, dat er zowel door ontwerpers als door degenen die beslissen over aanschaf, goed geluisterd wordt naar de reactie van manschappen die middelen moeten gebruiken in de praktijk…..

ad 3/4.  Strip before you rip en goed opletten en kijken naar vervolgstappen zijn handige tips uit de praktijk, maar het blijft voor mij toch een soort gokken (gelukkig dat hier nog geen ongelukken daarmee zijn voorgevallen) terwijl je toch al genoeg risico’'s loopt. Ik hoop van harte, dat het Crash Recovery System -dat in casus helaas niet beschikbaar was- snel bij alle korpsen wordt doorgevoerd om in ieder geval dit soort risico’s tot een minimum te beperken.

[Damm]

1. Vloeistof op een plek waar het geen kwaad kan is in mijn ogen niet belangrijk, dus tijdverlies en verloren energie.

2. Zorgelijk is een groot woord, ik denk dat dit soort zaken steeds meer en betere aandacht krijgen, het is aan ons allen om elkaar hier scherp op te houden. Luisteren naar degene die er in de praktijk mee werken wil er nog wel eens bij inschieten helaas.

3. Strip before you rip is altijd van toepassing en heeft juist niks met gokken te maken, het is juist risico's wegnemen. Tja en CRS, gelukkig hebben wij het, alleen nog zo veel als nodig gebruiken is een gewenning. Ik probeer het bij de ch weg te zetten, maar die heeft net als alle andere ook niet alle tijd, na de eerste fase is het wel handig om het even te benoemen.

[SiebJr]

Thnx Sieb en Damm voor uitgebreide reactie op m’n vragen. Heel leerzaam voor een ieder….
 Ik hoop van harte, dat het Crash Recovery System -dat in casus helaas niet beschikbaar was- snel bij alle korpsen wordt doorgevoerd om in ieder geval dit soort risico’s tot een minimum te beperken.

Ik weet niet exact de kosten van een dergelijk systeem.. Maar als je dit in de kleine posten die jaarlijks misschien 1 of 2 keer moeten knippen moet installeren... Ik weet betere onderwerpen waar het geld hard nodig is..

[spruitje11]

Gezien beknelling overleden SO lijkt me bevrijding via dak beste methode:

Na plaatsen schermen ter afscherming gaat het bevrijden n.m.m. als volgt:
(voertuig gestabiliseerd, hulp-,blus- en veiligheidsmiddelen liggen gereed, stroom van accu eraf gehaald)

Nr.3.Veiligheidsman zorgt voor bescherming lichaam SO en hulpverleners tegen splinters en scherpe delen door glasmanagement ( lap/platen,hoezen/ dekkleden/stofmaskers)  en gebruik veiligheidsbril,airbag beschermhoezen en stuurwielhoes
Nr.1.  verwijdert dak door dakstijlen met schaar door te knippen (nadat hij via search en strip gezocht heeft naar veiligheidssystemen):
• A-stijl: 15-20cm vanaf onderkant
• B-stijl: zo hoog mogelijk net onder dakrand
• C-stijl: zo hoog mogelijk, (niet samenknijpen).
Nr.2. Maakt met ram ruimte bij dashboard:
• knipt beide zijden horizontaal boven onderbalk in
• plaatst ramsteun in steun en tegen onderste deel A-stijl.
Bij knippen wordt ook vooruitgedacht naar volgende stappen zodat er zo min mogelijk in de weg zit bij bevrijding lichaam SO uit auto
Ruimte maken rondom lichaam SO en in overleg met ambu en met hulp van gewondenverzorger SO op wervelplank uit voertuig halen.

[spruitje11]

Ik ben benieuwd naar het functioneren van BOT in de praktijk.

Wordt dit door manschappen gezien als een goed stuk nazorg of als een verplicht nummer? Kijken ze uit een misplaatst soort machogevoel naar psychische hulpverlening als iets voor softies (daar denk ik aan als wordt geschreven, dat ze als de BV ernaar vraagt er geen behoefte aan hebben) ?

Bevalt de (misschien wel officiële) setting of is groepsgewijze aanpak een belemmering en werkt individuele aanpak beter?  Essentieel voor verwerking  is -lijkt me- dat erover wordt gepraat in welke setting dan ook. Ik hoorde dat soms een BV als aanvulling op officiële BOT de manschappen uitnodigt voor een etentje om in ontspannen sfeer te praten en “definitief” af te sluiten.

[Peter]

Ik ben benieuwd naar het functioneren van BOT in de praktijk.

Wordt dit door manschappen gezien als een goed stuk nazorg of als een verplicht nummer? Kijken ze uit een misplaatst soort machogevoel naar psychische hulpverlening als iets voor softies (daar denk ik aan als wordt geschreven, dat ze als de BV ernaar vraagt er geen behoefte aan hebben) ?

Bevalt de (misschien wel officiële) setting of is groepsgewijze aanpak een belemmering en werkt individuele aanpak beter?  Essentieel voor verwerking  is -lijkt me- dat erover wordt gepraat in welke setting dan ook. Ik hoorde dat soms een BV als aanvulling op officiële BOT de manschappen uitnodigt voor een etentje om in ontspannen sfeer te praten en “definitief” af te sluiten.

Het is puur afhankelijk van de situatie. Maar bij een spannende uitruk vraagt de bevelvoerder na de uitruk altijd of wij nog bijzonderheden hebben, waar over gesproken moet worden. Bij een uitruk met doden enz is het standaart dat wij na het voertuig weer uitruk gereed hebben te gemaakt wij naar boven gaan voor een nabespreking. Eerder gaat er niemand naar huis.

Mocht het nodig zijn wordt er hulp van buiten het korps gehaald, anders gebeuren de gesprekken intern. De nazorggesprekken worden door ons niet als verplicht nummertje gezien, maar puur ter nazorg van ons zelf.

[SiebJr]

Zoals aangegeven in het casus topic wil ik graag stil staan bij onze visie op het incident. Dit zal ik kort en krachtig houden.
Mochten naar aanleiding van deze post nog vragen, opmerkingen of wat dan ook komen.. Stel ze gerust!!

Daarnaast wil ik hierbij ook nogmaals aangeven… Laat je mening horen over deze casus in het volgende topic:
http://www.hetbrandweerforum.nl/index.php?topic=23518.60

Melding:
We kregen de melding van een ongeval met onbekende gevolgen. Dit kun je vergelijken met een brandgerucht.. Het is bij de alarmcentrale dus niet duidelijk of er nu echt iets is gebeurd of niet. Het kan dus een ongeval met beknelling zijn of een gevalletje van blikschade.. Het is niet altijd zeker te zeggen!

Ga dus behoedzaam op pad en ga van een daadwerkelijk ongeval uit. Maar het voornaamste is denk ik dat je zoveel mogelijk informatie moet weten te verzamelen over de omgeving. Inderdaad je manschappen gebruiken om een beeld te kunnen schetsen. Op buiten wegen zit er van alles op de weg en staan er grote bomen.. Dit soort informatie kan erg belangrijk zijn..

Later wordt bevestigd dat er een ongeval heeft plaats gevonden, rotzooi op de weg en dat het er stinkt. Deze informatie kwam van een 10 jarige jongen. Bij je beeldvorming is het dus belangrijk om ook je bronnen te overwegen.. Wat is stank voor een 10 jarige jongen? Ik kan mij herinneren dat ik vroeger heel veel al snel vond stinken… En rotzooi op het wegdek? Dit kan van alles zijn.
Ga dus niet te snel op het  “doom-denken” over en blijf nuchter en alert! Schaal niet direct op, maar ga behoedzaam naar het incident!

Ter plaatse
Ter plaatse blijkt er inderdaad een lekkage van een onbekende stof te zijn en twee slachtoffers. Op basis hiervan is het zaak een goed beeld te krijgen van het incident.. Wanneer je een slechte verkenning uitvoert kan je je prioriteiten verkeerd leggen en kan dit grote consequenties hebben voor het verloop van je inzet! Dus het is prioriteiten leggen!

We hebben te maken met een gevaarlijke stof, die dus ook voor onszelf gevaarlijk kan zijn. Eigen veiligheid gaat dus altijd voor! In dit geval; bovenwinds aanrijden, verkennen met ademlucht en explosiegevaarmeter (evt WBC) en achter halen hoe het allemaal in elkaar steekt.

Tijdens je verkenning kan je bijv. al gemakkelijke gevaren “elimineren” door de tractor af te zetten..

Nu hadden we het geluk dat de boer aangaf dat het diesel was.. Ook de geschreven tekst op het vat geeft aan dat het diesel was.. Het moet dus echt gek lopen als twee bronnen elkaar zodanig tegenspreken.. Daarnaast hebben wij niet altijd de luxe van GEVI en UN nummers.. Goed verkennen en nagaan wat de stof is, is van belang!

Het betreft dus inderdaad rode diesel met een geringe hoeveelheid. Het stabiliseren van het vat is dus waarschijnlijk al op te lossen door het vat zodanig te draaien dat het lek boven zit. Stuk hout of ’n steen tegen het vat om te voorkomen dat het vat wegrolt?

Nu het relatief veilig is, diesel is niet zo brandbaar als bijv. benzine, is het belangrijk om je prioriteiten te stellen. Een grijpredding is niet noodzakelijk en kan de ambulance gemakkelijk bij de gewonde persoon op de grond. Hierdoor is onnodig letsel, dat je bij een grijpredding mogelijk weet te veroorzaken,  gemakkelijk te voorkomen. Je hebt 4 man tot je beschikking. 2 voor assistentie ambulance en twee voor afdekken van de vloeistof..

Het afdekken van de vloeistof kan snel en gemakkelijk met de grote berg zand (er lag zelfs een schep en kruiwagen tegen de berg). Hierdoor kan je gemakkelijk een eerste aanzet maken met het veiligstellen.. En aangezien er toch nog een tweede TS onderweg is kan je grondige reiniging overlaten aan deze TS.

Dan hebben we de TS op de zijkant.. Een auto op zijn zijkant is al een lastige maar absoluut gemakkelijker dan een bus. De persoon blijkt overleden te zijn en er is geen haast. Neem dan zelf ook de rust om goed te kijken naar eigen veiligheid en effectief werken. Er is geen haast, neem dan geen onnodige risico’s. Neem je ploeg bij elkaar en overleg een goede en veilige reddingstechniek.
Goed stabiliseren met het aanwezige gereedschap. Mijn voorkeur is op strategische plaatsen (chassis) stab-fast te plaatsen. Denk hierbij ook na over waar je evt. moet gaan knippen.
Mijn inziens is het beste en veiligste om het dak om te klappen (van boven naar beneden). Hierbij knip je de a en b stijlen boven door (eerst deur er uit boven). Zaag de ruit door (denk aan eigen veiligheid; mondkapjes!) en stijlen onder in knippen.

Nazorg is op basis van inzicht van de bevelvoerder. Je kent je personeel en ziet wanneer er iets mis is. Het is wel belangrijk om achteraf goed het incident te bespreken met iedereen (ook tweede wagen en HV). Zorg dat iedereen op de hoogte is en dat informatie compleet is voor iedereen. Je rol als leidinggevende moet kenbaar zijn en zorg dat er ruimte is voor goede nazorg

Tot zover onze gedachte. Het is niet zo uitgebreid als jullie zo nu en dan gegeven hebben maar de meeste punten zijn aangegeven!

Ik wil hierbij nogmaals iedereen bedanken voor deelname aan casus en discussietopic! Ook vraag ik iedereen die meeleest om te overwegen om de volgende keer mee te doen!

Daarnaast wil ik graag de ruimte nemen om het volgende te tonen! (zie bijlage!!!) Onze nieuwe aanwinst in het team is Tazbrw die ons voortaan ook zal voorzien van het nodige grafische.. Om een goed beeld te geven van zijn kunde de volgende overview van hoe de John Deere casus er uit had kunnen zien! Voor de toekomstige casus kunnen we dus veel verwachten!!!!

Laat zeker nog van je horen!!