[Firefighter1970]

01-01-14   06:16:05   Brandweer   Gelderland-Midden   GLM_Prio 1 BR Gebouw (OPS BR: middel) EDESEWEG 129 WEK 2096 9291 2141
0900021 Brandweer Voorlichter van Dienst West
0901060 Brandweer Ede Officier van Dienst
0901270 Brandweer Ede - Harskamp Blusgroep
 
01-01-14   06:07:20   Brandweer   Gelderland-Midden   GLM_Prio 1 BR Gebouw EDESEWEG 129 WEK 2231
0901061 Brandweer Ede Officier van Dienst
0901420 Brandweer Ede - De Valk Blusgroep

[Firefighter1970]

Gisteravond was er ook al een brandje op hetzelfde adres:

31-12-13   20:04:24   Brandweer   Gelderland-Midden   GLM_Prio 1 BR Gebouw EDESEWEG HSK 2141
0901061 Brandweer Ede Officier van Dienst
0901270 Brandweer Ede - Harskamp Blusgroep

http://www.112ede.nl/page/Nieuwsdetail/20157/brand-in-leegstaande-woning-snel-geblust

[Firefighter1970]

01-01-14   06:44:37   Brandweer   Gelderland-Midden   GLM_Prio 2 BR Gebouw (OPS BR: middel) EDESEWEG 129 WEK 2751
0901066 Brandweer Ede Kazernetechniek Centrum

[Firefighter1970]

01-01-14   06:53:31   Brandweer   Gelderland-Midden   Graag ademlucht naar EDESEWEG 129 WEK (ch 04)
0901073 Brandweer Ede Ademluchtgroep Centrum

[Firefighter1970]

In Ede wil het wakker worden nog niet zo lukken zo te zien

01-01-14   07:09:03   Brandweer   Gelderland-Midden   Graag met ademlucht naar EDESEWEG 129 WEK (ch 04)
0901064 Brandweer Ede Dagdienst
0901066 Brandweer Ede Kazernetechniek Centrum

[williamharthoorn]

visitors can't see pics , please register or login

visitors can't see pics , please register or login


Bron: http://www.wh-fotografie.nl/nieuwsarchief/411-jaarwisseling-2013-2014

[Firefighter1970]

Brandweer De Valk is voor deze brand als eerste gealarmeerd, terwijl de post Harskamp op ongeveer 1 km van af het brandadres is gelegen en het korps De Valk op 5 km foutje in het GMS ?

[Fred Vos]

Brandweer De Valk is voor deze brand als eerste gealarmeerd, terwijl de post Harskamp op ongeveer 1 km van af het brandadres is gelegen en het korps De Valk op 5 km foutje in het GMS ?

Als u enigermate consequent denkt dan moet u dat aan die brandweer melden; nietwaar?

Uitslaande brand met een gebonden HD straal door de voordeur en een straal van 'hoog' op een waterdicht dak??

[Firefighter1970]

Als u enigermate consequent denkt dan moet u dat aan die brandweer melden; nietwaar?

Uitslaande brand met een gebonden HD straal door de voordeur en een straal van 'hoog' op een waterdicht dak??

Idd, maar ik weet dat dit al word gedaan door de sectiecommandant van brandweer Harskamp.

Volgens mij is een ingestort dak niet water dicht meer, maar misschien als U daar anders over denkt, hoor ik het graag.

Een pand wat bij aankomst van het eerste voertuig al niet meer te redden valt kun je bij een beperkte waterwinning beter dat opgeven als dat je een nabij gelegen onaangetast pand laat aantasten, dus prioriteiten stellen, helaas noodzakelijk omdat de waterwinningsmogelijkheden in deze beperkt waren door, de door u vaker genoemde, ondermaatse repressieve preparatie.

[Fred Vos]

Idd, maar ik weet dat dit al word gedaan door de sectiecommandant van brandweer Harskamp.

Volgens mij is een ingestort dak niet water dicht meer, maar misschien als U daar anders over denkt, hoor ik het graag.

Een pand wat bij aankomst van het eerste voertuig al niet meer te redden valt kun je bij een beperkte waterwinning beter dat opgeven als dat je een nabij gelegen onaangetast pand laat aantasten, dus prioriteiten stellen, helaas noodzakelijk omdat de waterwinningsmogelijkheden in deze beperkt waren door, de door u vaker genoemde, ondermaatse repressieve preparatie.

Oh, maar nu ontdek ik op welk niveau u wenst te discussiëren.
Als de brandweer Harskamp publiekelijk optreedt dan moet ze daartoe bevoegd zijn!

En nee, een ingestort dak is niet waterdicht; grappig dat u dat wel weet.
Maar de beelden toonden juist een straal op een nog waterdicht gedeelte van het daar nog niet ingestorte dak. Zag u dat niet?

Bovendien wees ik op de volstrekt stupide straalvoering door de voordeur. Wat heeft dat met uw prioriteiten van doen?

[Johan de C]

Maar de beelden toonden juist een straal op een nog waterdicht gedeelte van het daar nog niet ingestorte dak. Zag u dat niet?

Bovendien wees ik op de volstrekt stupide straalvoering door de voordeur. Wat heeft dat met uw prioriteiten van doen?

Wat dat laatste betreft, ik hou het op de keukendeur maar om de een of andere reden kan ik me de twijfel bij drze straal wel voorstellen.
Ik zie echter geen  bewijs van een straal op het waterdichte deel van het dak. Naar mijn   mening, gebaseerd op het daadwerkelijk blussen van branden als het zo uit komt, het maken van foto's als "geavanceerde amateur fotograaf" en vooral het belijken van foto's zie ik  op nagenoeg alle foto's aanwijzingen dat de LD niet op het dak gericht is maar op een gat waar al vlammen uit komen aan de kopse achterkant van het gebouw. Geen bewijs wat de fotograaf  kon of mocht daar niet komen natuurlijk maar ik zie zeker NIET dat de straal op het nog gesloten dus waterdichte deel van het dak gericht staat.

[Firefighter1970]

Oh, maar nu ontdek ik op welk niveau u wenst te discussiëren.
Als de brandweer Harskamp publiekelijk optreedt dan moet ze daartoe bevoegd zijn!

En nee, een ingestort dak is niet waterdicht; grappig dat u dat wel weet.
Maar de beelden toonden juist een straal op een nog waterdicht gedeelte van het daar nog niet ingestorte dak. Zag u dat niet?

Bovendien wees ik op de volstrekt stupide straalvoering door de voordeur. Wat heeft dat met uw prioriteiten van doen?

Meneer Vos het word toch echt tijd dat u eens een oogarts naar uw ogen laat kijken, aangezien de torenstraal niet word ingezet op een deel van het dak wat nog wel waterdicht is, op de foto met de torenstraal is er namelijk geen zichtbaar waterdicht deel van het dak meer aanwezig op het hele pand, op de randen na.
Of denkt u dat de gloed welke onder de straal zichtbaar is door het pannendak heen straalt ?

[Fred Vos]

Meneer Vos het word toch echt tijd dat u eens een oogarts naar uw ogen laat kijken, aangezien de torenstraal niet word ingezet op een deel van het dak wat nog wel waterdicht is, op de foto met de torenstraal is er namelijk geen zichtbaar waterdicht deel van het dak meer aanwezig op het hele pand, op de randen na.
Of denkt u dat de gloed welke onder de straal zichtbaar is door het pannendak heen straalt ?

Over interpretatie van beelden en reflectie van gloed ga ik niet met u in discussie; ik zie intacte dakpannen onder de stoom en geen gat onder de straal.
Mocht het wel een groot gat zijn dan deugt de straalvoering, van beide stralen, nog steeds niet.
Maar wat er aan de brandweeracties niet deugt daar heeft u het niet makkelijk over; nietwaar?

[Peter]

als fred Vos nu eens de gehele fotoreportage doorneemt is toch goed te zien dat het dak open gebrand is. Vanaf de zijkant lijkt het dak dicht. Vanaf de voorzijde zie je duidelijk dat het dak open is. Je moet wel even de tijd nemen om de gehele reportage te bekijken, en geen conclusies te doen op basis van die 2 foto's die hier geplaatst zijn. En dus is de straal vanaf de hoogwerker wel een goede keuze. Je kunt de hele handel van bovenaf volhozen.
De 2 stralen HD zijn compleet nutteloos. Deze voegen niets toe.

Je kunt een paar afwegingen maken, of de boel laten volhozen met de hoogwerker. Zodat je de meeste vlammen kwijt bent. Of je gaat inzetten met lage druk en dan gewoon met handstralen. Ik zou opteren volhozen met de hoogwerker, en nablussen met een aantal stralen lage druk. Je waterwinning is direct voor de deur.

[Fred Vos]

als fred Vos nu eens de gehele fotoreportage doorneemt is toch goed te zien dat het dak open gebrand is. Vanaf de zijkant lijkt het dak dicht. Vanaf de voorzijde zie je duidelijk dat het dak open is. Je moet wel even de tijd nemen om de gehele reportage te bekijken, en geen conclusies te doen op basis van die 2 foto's die hier geplaatst zijn. En dus is de straal vanaf de hoogwerker wel een goede keuze. Je kunt de hele handel van bovenaf volhozen.
De 2 stralen HD zijn compleet nutteloos. Deze voegen niets toe.

Je kunt een paar afwegingen maken, of de boel laten volhozen met de hoogwerker. Zodat je de meeste vlammen kwijt bent. Of je gaat inzetten met lage druk en dan gewoon met handstralen. Ik zou opteren volhozen met de hoogwerker, en nablussen met een aantal stralen lage druk. Je waterwinning is direct voor de deur.

Een goed advies met een nare bijsmaak!
Ja het dak was opengebrand; als je de serie bestudeerd is dat niet te missen.

De straalvoering is verschrikkelijk om herhaald in de serie aan te moeten zien.
'Volhozen' heb ik nooit rationeel kunnen begrijpen/uitleggen als blusmethode en zeker niet met de vertoonde straalvorm!