[squad61]

Nouja, wat je zegt over de aanvullende bluseenheden kan ik ook nog wel tegenspreken. Ik was een kwartier na de grote brand melding ter plaatse, en toen waren er al 3 t'sen, een AL, VC, COH, én ABH.

http://www.youtube.com/watch?v=qn0DLJPfzxM
Kijk naar dit filmpje en deel 2 en 3 van deze film. Let op de tijd en verklaar dan waarom de burgers geen gelijk hebben als zij vinden dat het lang geduurd heeft.

[AEvolution]

Musea lijden aan angst voor sprinklers
AMERSFOORT - Veel zuurder kan het niet voor de directie van het afgebrande Armando Museum in Amersfoort.
 
Vorig week hadden ze veiligheidsadviseur Ton Cremers over de vloer. Die constateerde dat ze hun zaakjes prima op orde hadden.

Alleen de kap van de voormalige kerk was een risico, en hij had al gezegd dat ze daar een sprinklerinstallatie moesten installeren.

,,De kosten hoeven niet het struikelpunt te zijn,’’ zegt Cremers, zelfstandig veiligheidsadviseur gespecialiseerd in cultureel erfgoed. ,,Het aanleggen van zo’n installatie kost gemiddeld 75 euro per vierkante meter bij nieuwbouw en het dubbele bij bestaande gebouwen. Daarmee bescherm je onvervangbare kunst.’’

Maar bij veel musea is de angst voor water groot. In hun bangste dromen zien ze door een vals alarm sprinklers openspringen en hun kunst verwoesten. ,,Met kunst aan de muur is het niet wijs om met water te werken,’’ zegt Jan Moerer, hoofd productie van de Rotterdamse Kunsthal. ,,De brandmeldinstallatie is erg gevoelig. Zodra de samenstelling van de lucht verandert, gaat die af. Dat gebeurt al wanneer in het restaurant een tosti verbrandt of als er buiten lassers bezig zijn en de lucht naar binnen waait.’’

Ook het Centraal Museum in Utrecht zag om die reden af van sprinklers. Adjunct-directeur Ida van Zijl: ,,Bij een grote verbouwing in 1999 hebben we dat overwogen, maar we zagen er van af. Zo’n installatie kan waterschade veroorzaken aan de kunst en aan het gebouw.’’

Cremers wordt moedeloos van dit soort verhalen. ,,Een sprinkler is gekoppeld aan een brandmelder en alleen op de plek waar rook is, volgt een reactie. Andere sprinklers gaan dus niet af. Uit de statistieken blijkt dat 1 op de 14 miljoen sprinklerkoppen ten onrechte afgaat. Toch hoor je elke keer die angst, terwijl water minder schade aanricht dan brand.’’

Volgens sprinklerbedrijven wordt een kwart van de branden door één sprinkler geblust en de helft door twee. Als de brandweer er aan de pas komt, is er veel meer bluswater nodig. Daarnaast staat het buiten kijf dat sprinklers veel eerder reageren dan de brandweer ooit ter plaatse kan zijn.

Musea kunnen met brandwerend materiaal en het afsluiten van verschillende ruimten een brand en ernstige gevolgen proberen tegen te gaan. Zo is het Centraal Museum in Utrecht gevestigd in een aantal aaneengeschakelde gebouwen. Die zijn voorzien van brandscheidingswanden en brandwerende deuren.

Snel reageren als het toch mis gaat, is van groot belang. Zo werkt ook het Gemeentemuseum in Den Haag (geen sprinklerinstallatie) met compartimenten die door brandveilige deuren van elkaar zijn gescheiden. ,,Het vuur kan daardoor niet overslaan,’’ laat directeur Wim van Krimpen weten. Het Haagse Gemeentemuseum kent een 24 uursbeveiliging met camera’s. Bij calamiteiten wordt direct groot alarm gegeven en staat de brandweer ‘binnen luttele minuten’ voor de deur, aldus de museumleiding.

Het Museum Boijmans Van Beuningen in Rotterdam dankt zijn huidige collectie juist aan een brand in 1864 in het toenmalige onderkomen, het Schielandhuis. Het verzekeringsgeld werd besteed aan de aankoop van nieuwe werken.

Vandaag de dag beschikt Boijmans Van Beuningen over een ‘stelsel aan voorzieningen’ voor de brandveiligheid. Directeur Sjarel Ex: ,,Camera’s, brandmelders, op de vloer is blusapparatuur, deuren vallen dicht als er brand is en het gebouw is zo onbrandbaar mogelijk.’’ Het beveiligingsysteem wordt geregeld getest en er worden brandoefeningen gehouden.

Aan deze productie werkten mee: Daan Hakkenberg, Nico Heemelaar, Istvan Kövi, Jeroen de Valk, Leo de Vries en Kees Wessels.

www.ad.nl

[Pas01]

Kijk naar dit filmpje en deel 2 en 3 van deze film. Let op de tijd en verklaar dan waarom de burgers geen gelijk hebben als zij vinden dat het lang geduurd heeft.

Omdat je al vrij in het begin van deel 2 de sirene's van andere voertuigen hoort aan komen en prompt een ladderwagen en een autospuit in beeld ziet staan

[squad61]

Omdat je al vrij in het begin van deel 2 de sirene's van andere voertuigen hoort aan komen en prompt een ladderwagen en een autospuit in beeld ziet staan

Juist, maar de filmer is, neem ik aan, pas na aankomst van de eerste TS gaan filmen. Dan duurt het nog heel lang, kijk naar de klok voodat er een TS verschijnt die achter de Autoladder opstelt. En dan duurt het nog veel langer eer de zuigbuis in het water, en dan weer uit het water, gaat en dan moet de toevoer leiding naar de autoladder nog opgebouwd worden.
Ik zeg niet dat de jongens en meisje niet 200% hun stinkende best hebben gedaan, maar dit is wat het publiek ziet, en waar je op beoordeeld wordt.
Zou een hoop herrie voorkomen hebben door de autoladder voorbij de kerk op te laten stellen, om vanaf die zijde de uitbreiding naar het naastgelegen pand tegen te houden.
Zou mijn eerste inzet zijn geweest, want nu staat hij aan de zijde waar niet de grootse dreiging is maar dat is alleen aan de hand van deze videobeelden.

[fotojbz]

Ik ga zo heel veel puntjes geven die ik anders heb gezien. Hier de eerste.

De mevrouw die als 2e aan het woord komt zegt dat er maar één man met één straal stond te blussen. Deze vrouw stond naast me, en haar dochter woonde in éém van de huizen in de buurt. Er stond vanaf de grond 1 straal op het brandende torentje en de AL was ingezet, maar inderdaad, de rest van de voertuigen stond aan de achterkant. Verder zeggen de mensen dat er pas na een kwartier of 20 minuten brandweer was. Echt niet! Na 20 minuten stond alles dus al opgesteld, zelfs de waterwinning lag er al. Ga zo verder...

Excuses, mijn internet liep vast. Wat betreft de opschaling, die was redelijk snel, lijkt mij. In Zeist is het i.i.g. dat als er wegen afgesloten zijn dit op het infobord komt te staan. Wat betreft de heer Vos, hij heeft wel gelijk dat er nog steeds veel gebouwen afbranden, maar dit lijkt mij niet te komen door onbekwaamheid.

[fotojbz]

http://www.youtube.com/watch?v=qn0DLJPfzxM
Kijk naar dit filmpje en deel 2 en 3 van deze film. Let op de tijd en verklaar dan waarom de burgers geen gelijk hebben als zij vinden dat het lang geduurd heeft.

Het eerste deel kan ik niet zien, doet het niet. Ik neem aan dat het 2e deel gewoon doorloopt, dus bij ongeveer 6 minuten na de melding weer begint. De 1e TS zou dan al t.p. moeten zijn, en de voertuigen die opgeroepen zijn lijken mij er ook vrij snel te zijn. Wat ik i.i.g. gezien heb, is dat na 20 minuten al wel begonnen was met blussen, door 1 AL en 2 TS'en. Een kleine 10 minuten later werd er ook een waterkanon op het torentje gezet. Maarja, wat betreft de opkomst van de brandweer: eerst zegt er iemand dat de brandweer er lang over doet, de volgende vertelt dat het nu al 10 minuten duurt, de volgende dan weer 11 minuten enzovoorts. Mensen nemen ook dingen van elkaar over, die niet altijd waar hoeven te zijn. Wat je op het filmpje ook ziet is dat er een AL en TS staan, maar op deze foto staat daarvoor ook nog een TS, die je op het filmpje niet kan zien. Deze was al eerder TP omdat 'ie er anders nooit in had gekund: Deze foto verklaart een heel hoop wat je op het filmpje niet kan zien.

http://www.jeugdbrandweerzeist.nl/JBZ/Page/Fotoalbum/ZGB%20AFT/Grote_brand_Kerk_35_resize.JPG

Hier nog een foto, je ziet heel goed de afstand tussen de voorste TS en de AL, waar je die TS dus niet op het filmpje ziet

http://www.jeugdbrandweerzeist.nl/JBZ/Page/Fotoalbum/ZGB%20AFT/Grote_brand_Kerk_40_resize.JPG

[Arie]

Het is als toeschouwer ter plaatse al bijna niet objectief vast te stellen of iets wel of niet lang duurde. Daarvoor zou je op de hoogte moeten zijn van exacte alarmeringstijden, zou je rond het hele gebouw moeten lopen om te kijken waar men begint met blussen etc. Bij veel getuigenverklaringen, ook bij de politie, wordt ontbrekende info er door getuigen bij verzonnen (lees: ingevuld). Daarnaast speelt de persoonlijke perceptie een rol: wat voor jou uren duurt kan feitelijk maar 5 minuten zijn, of in politietermen 'die kleurling zal het wel gedaan hebben en niet die blanke, dus laat ik die kleurling maar als dader aanwijzen'.

Daarbij weet het gemiddelde publiek niet waarom een brandweerman niet altijd 'hup' uit zijn wagen springt en gelijk begint met water op het vuur te spuiten. Weten zij veel over hoge en lage druk, dompelpompen, aanvalsplannen etc.?

Het meest jammere bij dit soort dingen is dat publiek geen vragen stelt als iets onduidelijk is, nee men is gelijk verwijtend. En verwijten kan je pas iemand maken als je alle ins en outs kent. Kan je wel zeggen 'maar zo werkt dat  nu eenmaal'. Maar ik kan mij voorstellen dat het voor de mannen en vrouwen bij de hulpinstanties wel een grote frustratie is dat mensen zo denken. Want zij worden er publiekelijk op aangekeken en mee afgezeken. 

[tazjp]

de heer de vos zal van de ene kant wel gelijk kunnen hebben, maar zelf zou ik eerst eens nagaan wat er gebeurd is en dan pas reageren in de pers.
je zou zo maar een VOSsen jacht op je nek kunnen halen.

ff terug te komen op dat filmpje waar die vrouw verteld dat de brw mensen er maar stonden te kijken en niets deden.
mischien waren de nummers 1 en 2 wel bezig met een buiten verkenning of aan het proberen om wat kunststukken te redden. de nummers 3 en 4 konden mischien niet beginnen met het opbouwen van de waterwining, omdat de ts niet goed stond.
dan lijkt het voor een buitenstaander alsof ze niets doen.

ik heb respect voor de mensen die daar hard gevochten hebben, en nu al dat g****k over zich heen krijgen.
sterkte toegewenst voor al die mannen en vrouwen, jullie hebben goed werk geleverd wat ze ook zeggen.

gr tazjp

[squad61]

jullie hebben goed werk geleverd wat ze ook zeggen

Dat is net zoiets als aan de hand van een filmpje beoordelen dat iets niet goed gegaan is. Nu maar roepen aan de hand van een zelfde filmpje dat alles wel goed gegaan is.
Even zo maar een vraag, in het filmpje brand het op het dak, waarom is er geen enkel schilderij o.i.d uit het museum gered?? Misschien kon het wel niet, of waren er redenen voor. Maar in Den Haag was men van plan om zoiets te gaan oefenen met schilderijen. Alleen het probleem was, wat is nou een belangrijk schilderij en wat niet. Voor ons is alles moderne kunst.
Ik herken alleen de Nachtwacht en de Anatomische les, maar die eerste krijg je niet door de deur naar buiten met z'n tweeen. 

Als afsluiter, bedenk wel dat de brandweer al lang geen organisatie meer is die altijd alles goed doet. Ook wij maken fouten en we zijn geen helden. Dus als je nog geen praktijk ervaring hebt kun je wel roepen dat de brandweer altijd alles goed doet, maar helaas, zo is het niet in de werkelijkheid.
Ja we drinken nog even de koffie op voor het zoveelste automaatje, en ja we laten de helm wel eens af, of we slopen een deur te veel, of rijden verkeerd, gebruiken het verkeerde blusmiddel, of schatten een situatie verkeerd in.
De maatschappij is echter aan het veranderen, en door de vele video opnames wordt elke stap en handeling die je doet genadeloos vastgelegd en onder een loep gelegd. Hebben we hier in Den Haag met Forzafit ook meegemaakt. En dat was zeker geen inzet met als eindbeoordeling een 9.

[Arie]

Dat is ook zo. Want als je gelijk roept 'alles is goed gegaan' doe je eigenlijk hetzelfde als iemand die op basis van dezelfde gebrekkige informatie roept 'alles is k### gegaan'.

Hopelijk dat het lopende onderzoek klaarheid brengt rond deze zaak.

[Peter]

Tja,vanaf de zijlijn is het makkelijk oordelen,zeker voor een burger die totaal niets van het brandweervak weet.En alleen oordeelt over wat hij/zij ziet.Schep daarbij de media en een "brandweerdeskundige" bij,en je hebt een hoop heissa

Ik ben erg goed op de hoogte over het wel en wee in Amersfoort,heb daar jaren gewoont.En op basis van de P2000-monitor durf ik wel te stellen dat er een razend snelle opschaling heeft plaatsgevonden,en dat de aanvullende eenheden nog erg snel terplaatse waren.Erg veel sneller zul je het niet voor elkaar krijgen in die stad.Ik zag ook een vraag voorbij komen of Amersfoort tweezijdig aanrijdt,maar dat is niet het geval.De meeste straten in de binnenstad zijn eenrichtingsverkeer,en er is eigenlijk maar 1 toevoersweg de binnenstad in.Er is nog wel een andere mogelijkheid,maar dan strand je al vrij snel in een voetgangersgebied.

Dus tweezijdig aanrijden is geen optie.Je zou dan tegen het verkeer in moeten rijden,de kans dat jeje dan vast rijdt in het verkeer is 100%.

[Pino]

Oja en binnen de norm. Meldtijd is dat de tijd die op de pager stond? Tel daar nog even 2 min bij als verwerkingstijd van de RAC. Soms gaat men na ontvangst van een OMS ook eerst even contact opnemen met het object voordat men de TS alarmeert. Dus...... dan kom je zo al op 9 min. En dat was 1 TS, hoe snel was de tweede TS ter plaatse. citaat van Squad61

De melding is begonnen met een OMS. Die verwerkingstijd is minder (normaalgesproken) dan 60 seconden ! Afgezien van het feit dat er soms gebeld kan worden naar een object door de RAC (ik weet welk incident je voor ogen hebt), dan duurt het uiteraard langer.

Wat wel vreemd is... Je mag aannemen dat na de OMS, er wel gebeld is door het object of omstanders dat er daadwerkelijk brand is. Waarom is er niet snel opgeschaald naar binnenbrand door de RAC. Weet iemand dat ??

Gr. Pino

[fotojbz]

Ja, dacht ik ook al. Er zal tussen die OMS en grote brand melding toch wel iemand gezien hebben dat het een echte binnenbrand was? Of het moet inderdaad van binnen uit begonnen zijn en zich razendsnel hebben uitgebreid...

[tazjp]

Dat is net zoiets als aan de hand van een filmpje beoordelen dat iets niet goed gegaan is. Nu maar roepen aan de hand van een zelfde filmpje dat alles wel goed gegaan is.

wat ik hiermee wilde zeggen was, dat ik er van overtuigd ben dat ze voor de volle 100% (als het geen 200% is) ingezet hebben.
en dat ze naar weten en kunnen hebben gehandeld.
en waarschijnelijk niet meer hadden kunnen doen, maar ik denk dat we dat pas weten als de uitslag van het onderzoek binnen is.
mischien horen we wel iets van iemand die in de 1e ts zat, dan weten we ook waarom het zo gegaan is in het begin.

[squad61]

en dat ze naar weten en kunnen hebben gehandeld

Ja maar dan nog doe je dingen waarvan je later zegt, tja dat was niet helemaal goed, volgende keer doe ik het anders. En gebeurd dat bij een liftinsluiting of een buitenbrand kraait er geen haan naar. Doe je het bij een scheepsbrand of een museum of een ander media gevoelig object (en Den Haag staat er vol mee) heb je de poppen aan het dansen.
We zitten tegenwoordig in een glazen kooi, en er wordt erg op ons gelet. En je best doen is niet meer voldoende, je moet het gewoon goed doen.
Kijk maar naar de Sgt Majoor in Afghanistan, wat een gelazer die man heeft gehad.
Kijk naar het vliegtuig ongeval op Eindhoven, waar men ook zijn stinkende best heeft gedaan, maar wel fouten zijn gemaakt.
Het is niet voor niets dat veel BVD ers de hete adem van de OVd of korpsleiding in hun nek voelen, en de OVD snel opschaald. Men wil voorkomen dat hij of zij de zwarte Piet krijgt als het fout gaat, dus dekt men zich in.