[berg]

https://debatdirect.tweedekamer.nl/2018-10-18/openbare-orde-en-veiligheid/groen-van-prinstererzaal/brandweer-10-00/onderwerp

https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2018A03537


Geachte Commissie,

Wij, verenigde groep oudgedienden, achtte het als onze plicht u te informeren daar de beeldvorming naar ons oordeel niet transparant, noch juist is! De cultuur in Amsterdam Amstelland is niet bijzonder, zoals u nu benoemd, weliswaar zullen er zeker verbeteringen moeten plaats vinden maar zeker niet middels absoluut schofferende opmerkingen aangaande het hele korps en haar oudgedienden! Een ware angstcultuur waard nu rond, hetgeen niet anders dan kan leiden tot ongevallen.

Het is een complex dossier en verbazingwekkend hoe het beeld wordt neergezet. Graag informeren wij u nader in de breedste zin van het dossier.

Met vriendelijke groet,

Namens de groep,

[Mossie]

Vijf zinnen met daarin evenveel regelrechte taalfouten plus een paar missers in de interpunctie, onduidelijkheden in de formulering en een nogal agressieve toon. Ik zou die groep oudgedienden willen adviseren iemand te regelen die wel een helder, foutloos en beleefd briefje kan schrijven. Maakt de kans dat ze serieus genomen worden allicht ook wat groter.

[berg]

Vijf zinnen met daarin evenveel regelrechte taalfouten plus een paar missers in de interpunctie, onduidelijkheden in de formulering en een nogal agressieve toon. Ik zou die groep oudgedienden willen adviseren iemand te regelen die wel een helder, foutloos en beleefd briefje kan schrijven. Maakt de kans dat ze serieus genomen worden allicht ook wat groter.

Fijn dat u in iets goed bent, naar eigen oordeel natuurlijk.

En aub maakt u zich zorgen aangaande serieus genomen te worden met dien verstande van u valt slechts tegenspraak te verwachten en duidelijk aan u heeft niemand iets.

[Fred Vos]

Vijf zinnen met daarin evenveel regelrechte taalfouten plus een paar missers in de interpunctie, onduidelijkheden in de formulering en een nogal agressieve toon. Ik zou die groep oudgedienden willen adviseren iemand te regelen die wel een helder, foutloos en beleefd briefje kan schrijven. Maakt de kans dat ze serieus genomen worden allicht ook wat groter.

Herkenbaar uit het kleine 'groepje': 'op de man gespeeld'.
Over de inhoud weer niets, slechts: 'spijkers oplaag water zoeken' over de vorm.
Triest, zielig, maar ook zeer bedenkelijk: op een 'vakinhoudelijk' forum.

[Mossie]

En aub maakt u zich zorgen aangaande serieus genomen te worden met dien verstande van u valt slechts tegenspraak te verwachten en duidelijk aan u heeft niemand iets.

QED. Nu zelfs vijf fouten in een enkele zin. Er spreekt wel veel woede uit. Het is dus uw tekst waar ik aanmerkingen op had, concludeer ik uit uw aangebrande en taalkundig net zo slechte reactie. U had overigens wel degelijk wat aan mij kunnen hebben: de onderhavige vijf zinnen had ik met alle plezier en helemaal gratis ontdaan van taalfouten en onduidelijkheden. Als u moeite hebt om te kiezen tussen een 'd' of een 't' in een voltooid deelwoord en ik u daarop wijs is dat geen tegenspraak. U mag het arrogant noemen of zelfs pedant, u mag me uitmaken voor taalnazi, maar vast staat wel dat u niet in staat bent om een simpel vijfregelig briefje op stellen zonder een groot aantal elementaire fouten te maken. Daar zou u zich voor moeten schamen als u een commissie van de Tweede Kamer aanschrijft, maar ook als u mij probeert uit te schelden.

[berg]

QED. Nu zelfs vijf fouten in een enkele zin. Er spreekt wel veel woede uit. Het is dus uw tekst waar ik aanmerkingen op had, concludeer ik uit uw aangebrande en taalkundig net zo slechte reactie. U had overigens wel degelijk wat aan mij kunnen hebben: de onderhavige vijf zinnen had ik met alle plezier en helemaal gratis ontdaan van taalfouten en onduidelijkheden. Als u moeite hebt om te kiezen tussen een 'd' of een 't' in een voltooid deelwoord en ik u daarop wijs is dat geen tegenspraak. U mag het arrogant noemen of zelfs pedant, u mag me uitmaken voor taalnazi, maar vast staat wel dat u niet in staat bent om een simpel vijfregelig briefje op stellen zonder een groot aantal elementaire fouten te maken. Daar zou u zich voor moeten schamen als u een commissie van de Tweede Kamer aanschrijft, maar ook als u mij probeert uit te schelden.

De arrogantie in uw schriftuur is tekenend. Er wordt een bericht geplaatst en voor u het overleg heeft bekeken en geluisterd, kennis hebt genomen van de onderwerpen roept u weer, nee beschuldigt u weer.   Wees een grote vent en zeg dan gewoon wie je bent en waarom je overal tegen in gaat, vooral als het de regio Amsterdam - Amstelland betreft! Verdiep u in de materie, vraag als u iets niet weet maar stop met speculeren en de betweter uit te hangen.

Wie zonder zonde zij werpen de eerste steen!

[Fred Vos]

QED. Nu zelfs vijf fouten in een enkele zin. Er spreekt wel veel woede uit. Het is dus uw tekst waar ik aanmerkingen op had, concludeer ik uit uw aangebrande en taalkundig net zo slechte reactie. U had overigens wel degelijk wat aan mij kunnen hebben: de onderhavige vijf zinnen had ik met alle plezier en helemaal gratis ontdaan van taalfouten en onduidelijkheden. Als u moeite hebt om te kiezen tussen een 'd' of een 't' in een voltooid deelwoord en ik u daarop wijs is dat geen tegenspraak. U mag het arrogant noemen of zelfs pedant, u mag me uitmaken voor taalnazi, maar vast staat wel dat u niet in staat bent om een simpel vijfregelig briefje op stellen zonder een groot aantal elementaire fouten te maken. Daar zou u zich voor moeten schamen als u een commissie van de Tweede Kamer aanschrijft, maar ook als u mij probeert uit te schelden.

U reageert op de vorm en niet op de inhoud; daarbij speelt u nadrukkelijk ' op de man'.
Uw zwaar aangezette subjectieve waarde oordelen blijven voor uw rekening; ik herken me in ieder geval daarin niet.

Uw 'dienstwillige' aanbieding tot tekstcorrectie is serviel/onderdanig en wat mij betreft op een discussieforum ongepast; indien oprecht gemeend, had dit via een PM moeten gebeuren.
Uw gebruik van verwerpelijke scheldwoorden, om daarop iemand te betichten van het 'proberen' u uit te schelden, is buiten proportie en beneden peil.

Ik acht uw bijdrage een regelrechte poging tot forumvervuiling; niet in het minst door volledige inhoudelijke ontwijking van het onderhavige thema.

[berg]

Voor Maarten van Rossum zoekt men nog een  vervanger, heb ze verwezen naar dit forum, azijnzeikers genoeg.

[Mossie]

De arrogantie in uw schriftuur is tekenend. Er wordt een bericht geplaatst en voor u het overleg heeft bekeken en geluisterd, kennis hebt genomen van de onderwerpen roept u weer, nee beschuldigt u weer.   Wees een grote vent en zeg dan gewoon wie je bent en waarom je overal tegen in gaat, vooral als het de regio Amsterdam - Amstelland betreft! Verdiep u in de materie, vraag als u iets niet weet maar stop met speculeren en de betweter uit te hangen.

Wie zonder zonde zij werpen de eerste steen!

Ik beschuldig u alleen van slecht taalgebruik. Dat heeft niks te maken met de inhoud van de zaak en het is ook geen speculeren. De betweter uithangen, daar beken ik graag schuld aan als het gaat om uw taalgebruik. En nogmaals: uw zaak zou beter gediend zijn met een vertegenwoordiger die zijn epistels laat nakijken. En tot slot: u mag mij verwijten 'de anonymus' uit te hangen, maar u is ook al meerdere malen vergeefs gevraagd om duidelijk te maken wie u bent en wat uw band met brandweer Amsterdam is of was. "Show me yours, and I'll show you mine!"

[berg]

Bijzondere voorwaarde, u vraagt mij en in ruil gaat u vertellen wie u bent. Sorry wie u ook moge zijn boeit feitelijk niet, uw stellingname is alles zeggend en ook duidelijk, de eenzijdigheid in aanname.

[hv-engeltje]

Mij doet dit denken aan: het is de toon die de muziek maakt. Oftewel even samenvattend in dit heerlijke stuk proza 

De kans zou groter zijn als iemand een goede tekst had geschreven om in te sturen naar de commissie, dat is een duidelijk en goed advies. Juridische teksten doen het vaak beter en geven een betere kans.

En voorts het dan samenspel dat we hier zien, heren, op de kleuterschool leer je al: lief doen dan willen ze vaker met je spelen! En ja, daar zijn jullie allemaal schuldig aan... 

[Mossie]

Uw gebruik van verwerpelijke scheldwoorden

Er staat geen enkel scheldwoord in mijn bijdragen. Lees ze maar na. Er komt in deze hele discussie maar één scheldwoord voor en dat is wanneer berg mij kandidaat stelt als azijnzeiker ter vervanging van Maarten van Rossum. 

[Fred Vos]

Mij doet dit denken aan: het is de toon die de muziek maakt. Oftewel even samenvattend in dit heerlijke stuk proza 

De kans zou groter zijn als iemand een goede tekst had geschreven om in te sturen naar de commissie, dat is een duidelijk en goed advies. Juridische teksten doen het vaak beter en geven een betere kans.

En voorts het dan samenspel dat we hier zien, heren, op de kleuterschool leer je al: lief doen dan willen ze vaker met je spelen! En ja, daar zijn jullie allemaal schuldig aan...

Of een juridisch geschoolde commissie zich voor een beslissing laat leiden door de tekstuele tekortkomingen wordt door u niet met feiten onderbouwd.

Dan zou iedere verdachte, die zich niet houdt aan de spellingsvoorschriften uit het "groene boekje', geen 'kans' hebben op een eerlijk proces!

Ik kan u zeggen, vanuit een onderwijskundige en filosofisch gevormde achtergrond, dat de lessen op de kleuterschool geleerd niet per se bruikbaar of waardevol zijn voor volwassenen.

Ik neem aan dat u met 'jullie die allemaal schuldig zijn aan het lief doen anders willen ze niet met je spelen ' slechts de 2 opponenten bedoeld; anders krijgt uw opmerking een nog meer bedenkelijke en voor mij persoonlijk onacceptabele lading.

Het is mijn tientallen jaren ervaring  en overtuiging dat 'lief doen', tegen vrijwillig anonieme mensen met daarmee meer mogelijke valse motieven, zeker geen goed recept is.

[Mossie]

Wees een grote vent en zeg dan gewoon wie je bent!

Bijzondere voorwaarde, u vraagt mij en in ruil gaat u vertellen wie u bent.

Hier haalt u toch de volgorde door elkaar. U vroeg mij eerst om te zeggen wie ik ben. 

[berg]

Mij doet dit denken aan: het is de toon die de muziek maakt. Oftewel even samenvattend in dit heerlijke stuk proza 

De kans zou groter zijn als iemand een goede tekst had geschreven om in te sturen naar de commissie, dat is een duidelijk en goed advies. Juridische teksten doen het vaak beter en geven een betere kans.

En voorts het dan samenspel dat we hier zien, heren, op de kleuterschool leer je al: lief doen dan willen ze vaker met je spelen! En ja, daar zijn jullie allemaal schuldig aan...

Dank voor uw reactie, stelt u nu dat de boodschap door taalfouten niet is overgekomen?

Wat weet u van de diverse contacten, die allemaal positief verlopen, wat weet u en andere van de feiten en omstandigheden? Wat is uw standpunt indien een gedetacheerde politiefunctionaris als commandant brandweer, onbetamelijke uitspraken, bewijsbaar tegen de gedragscode van ambtenaren in, naast die van het eigen manifest en daar mee weg komt? Wat is uw standpunt te lezen dat een groep gepensioneerden brandweerlieden als bejaard, naast pensioen fraudeurs worden neergezet? Wat is uw standpunt als u leest hoe heel brandweer Nederland wordt neergezet door deze functionaris? Wat is uw mening als blijkt dat de Veiligheidsregio geen bureau integriteit heeft? Wat is uw conclusie na het zien van de beelden AO overleg Vaste Kamercommissie J&V?

Natuurlijk zullen de taalfetisjisten, naar voorbeeld Japke-d. Bouma, hun gerief weer kunnen halen, geniet zou ik zeggen maar mocht u tijd over hebben geef dan ook een inhoudelijk antwoord, immers u begrijpt de boodschap, overigens net als de aangeschrevenen.