Auteur Topic: Nieuwe grootschalige watertransportsystemen voor de brandweer  (gelezen 4183 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

tygerpower

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 29.845
  • Geslacht: Man
    • Brandbase
  • Bezoek: Belangstellende
Nieuwe grootschalige watertransportsystemen voor de brandweer

    Nederland 15 november 2018

Na een zorgvuldig aanbestedingstraject, waaraan 20 veiligheidsregio's hebben meegedaan, ondertekenden Hytrans Systems B.V., Brandweer Nederland en het IFV op het Brandweercongres een raamovereenkomst voor de levering van nieuw materieel voor de grootschalige watervoorziening. De eerste nieuwe grootschalige watertransportsystemen worden in de loop van 2019 geleverd.

Leverancier Hytrans Systems B.V. gaat nu aan de slag met het bouwen van een zogenoemd standmodel. De deelnemende veiligheidsregio's beoordelen dit standmodel en maken hierna een keuze uit verschillende typen systemen. 
Vier typen systemen

Het 'Menu Grootschalige Watervoorziening' bestaat uit vier typen systemen:

    Een GW-M is een haakarmbak (combibak) met dompelpompunit (debiet 4000 l/min bij een slanglengte van 1500 meter), 1500 meter Ř200 mm slangen, slangopneemvoorziening, slangenbrug en armaturen.

    Een GW-G1 is een haakarmbak (combibak) met dompelpompunit (debiet 8.000 l/min bij een slanglengte van 1500 meter of 4000 l/min bij een slanglengte van 3000 meter), 1500 meter Ř200 mm slangen, slangopneemvoorziening, slangenbrug en armaturen. Tegen meerprijs uit te breiden naar GW-GZ1, waardoor op 1500 meter een debiet van 12.000 l/min en op 3000 meter een debiet van 6000 l/min wordt behaald.

    Een GW-G2 is een haakarmbak met minimaal 3000 meter Ř200 mm slangen, slangopneemvoorziening, slangenbrug en armaturen.

    Een GW-G3 is een aanhanger met dompelpompunit (debiet 8.000 l/min bij een slanglengte van 1500 meter of 4.000 l/min bij een slanglengte van 3000 meter). Tegen meerprijs uit te breiden naar GW-GZ3, waardoor op 1500 meter een debiet van 12.000 l/min en op 3000 meter een debiet van 6.000 l/min wordt behaald.     

Vervanging

De huidige grootschalige watertransportsystemen van de regio's worden vervangen, omdat deze na dertig jaar aan het einde van hun technische levensduur zijn. Twintig veiligheidsregio's gaven aan het IFV de opdracht om voor de vervanging een inkooptraject op te zetten. Door gezamenlijk in te kopen worden mensen, materialen en budgetten zo slim mogelijk ingezet. Na twee marktconsultaties, gesprekken met meerdere marktpartijen en het uitvoeren van een Europese aanbesteding is de raamovereenkomst gegund aan Hytrans Systems B.V. in Lemmer.

https://www.brandweer.nl/brandweernederland/nieuws/2018/nieuwe-grootschalige-watertransportsystemen


Mossie

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 251
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #1 Gepost op: 17 november 2018, 18:37:11
Twintig regio's? Welke vijf doen er niet mee en waarom niet? Ik zou denken dat als je ergens kans loopt een regiogrens te overschrijden dat bij een GWT is, en dan staan daar de buren met een ander systeem...


Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.909
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #2 Gepost op: 18 november 2018, 15:36:35
Dus de intellectuele top van brandweer Nederland voorziet dat er objecten gaan branden die:

- 4 m3 water/minuut (= 2400 m3/uur), 8 m3 water/minuut (= 4800 m3 /uur) of 12 m3/minuut (= 7200 m3/uur) water vragen om te worden geblust.
Voor een huidige woningbrand wordt 30 m3 /uur door deze 'top' toch al voldoende geacht.

Hoe kan dat dan; binnen de eisen die het Bouwbesluit voor maximale vuurbelasting en brandwerende compartimenten in gebouwen stelt?

Omdat deze huidige idiotie 30 jaar geleden werd opgestart op 'vuurfront' scenario's, met brandweer eenheden op veilige afstand van de bommenwerpers boven de steden in afwachting, uit de (koude)oorlog voor de BB; zal men dat toch niet kritiekloos op belastinggeld opnieuw invoeren?
Of inderdaad: 'dom geboren en niets bijgeleerd'?.
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton


Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #3 Gepost op: 18 november 2018, 19:37:00
Dus de intellectuele top van brandweer Nederland voorziet dat er objecten gaan branden die:

- 4 m3 water/minuut (= 2400 m3/uur), 8 m3 water/minuut (= 4800 m3 /uur) of 12 m3/minuut (= 7200 m3/uur) water vragen om te worden geblust.
Voor een huidige woningbrand wordt 30 m3 /uur door deze 'top' toch al voldoende geacht.

Hoe kan dat dan; binnen de eisen die het Bouwbesluit voor maximale vuurbelasting en brandwerende compartimenten in gebouwen stelt?

Omdat deze huidige idiotie 30 jaar geleden werd opgestart op 'vuurfront' scenario's, met brandweer eenheden op veilige afstand van de bommenwerpers boven de steden in afwachting, uit de (koude)oorlog voor de BB; zal men dat toch niet kritiekloos op belastinggeld opnieuw invoeren?
Of inderdaad: 'dom geboren en niets bijgeleerd'?.

30 m3/uur is laag tov 2400, 4800 en 7200 m3/uur, maar deze door de auteur berekende getallen zijn niet juist. Al geruime tijd wordt duidelijk dat de zelfde auteur o.a. een gebrek aan praktische kennis heeft van het GWT/DPU systeem en pompen in het algemeen. Zo werden door hem het GWT/DPU systeem en de dompelpompen, ipv de zuigbuizen, op de autospuiten verward.
Cavitatie van een in een autospuit ingebouwde pomp werd door hem waterslag genoemd.

 Voor deze auteur geldt 'dom geboren en niets bijgeleerd'?.



Thor

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
Reactie #4 Gepost op: 18 november 2018, 20:12:33
Twintig regio's? Welke vijf doen er niet mee en waarom niet? Ik zou denken dat als je ergens kans loopt een regiogrens te overschrijden dat bij een GWT is, en dan staan daar de buren met een ander systeem...

Dat de buren met een ander systeem staan hoeft geen technisch/operationeel probleem te leveren, een kwestie van verloopstukken, flenzen van 8 naar 6 “ en operationeel de nodige bijscholing vwb de nieuwe GWT systemen die nmm voor vredestijd voornamelijk zijn ingegeven mbt natuurbranden etc.o.a. Rotterdam en Amsterdam kennen al de grotere en trage systemen voor industriebranden etc.

Er zijn momenteel ca 140 GWT systemen 6" in verschillende uitvoeringsvormen in gebruik.
20 VR's kopen een of ander 8 " GWT systeem met per systeem een aanmerkelijk grotere capaciteit dan het huidige 6 " GWT.
Om de totale capaciteit GWT te handhaven zullen er per VR meer dan een systeem moeten worden aangeschaft.
Daarbij komt dat de mobilisatie tijden gelet op de afstanden zullen toenemen en er de nodige verloopstukken/.verdeelstukken van 8 " naar 6, 4 en 3 " moeten komen.






Fred Vos

  • Forumlid
  • ***
  • Berichten: 1.909
  • Geslacht: Man
  • Bezoek: Belangstellende
  • Rang: Hoofdbrandmeester 1e klasse
Reactie #5 Gepost op: 18 november 2018, 22:26:47
30 m3/uur is laag tov 2400, 4800 en 7200 m3/uur, maar deze door de auteur berekende getallen zijn niet juist. Al geruime tijd wordt duidelijk dat de zelfde auteur o.a. een gebrek aan praktische kennis heeft van het GWT/DPU systeem en pompen in het algemeen. Zo werden door hem het GWT/DPU systeem en de dompelpompen, ipv de zuigbuizen, op de autospuiten verward.
Cavitatie van een in een autospuit ingebouwde pomp werd door hem waterslag genoemd.

 Voor deze auteur geldt 'dom geboren en niets bijgeleerd'?.

U heeft een punt! Slordig van mij. 60 x 4 = 240, 60 x 8 = 480 etc. telkens een verschrijving met een nul.
Maar dat doorziet toch iedereen direct? Kon u niet meteen even hoffelijk de correctie voorrekenen?

Het blijft een onverklaard verschil met een factor 8, 16 en 24! Voor de tapijtverkopers aan de deur: kassa!

Toch wilt u herhaald mijn algemene deskundigheid diskwalificeren.

Omdat we ontdekt hebben dat u regelmatig verward bent, geeft dat niets hoor!

Gaat verder alles goed met u en deze zinloze verkoop?
"There is someone more important than the crowd, which is the person who disagrees with it. We must protect that person, for he's the one who can raise the question that no crowd wants to listen to, which is the question whether it is in the right." Roger Scruton