[Peter]

Informatie over calamiteiten in mum van tijd op straat te zien
Met een fonkelnieuw informatiesysteem kan de Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid inwoners op straat razendsnel op de hoogte brengen van calamiteiten
Precisie
Groot voordeel van het systeem is dat precies bepaald kan worden waar een bericht moet verschijnen. ,,Is er brand in Alblasserdam, dan krijgen alleen mensen in de omgeving dat te zien’’, vertelt projectleidster Larissa Schouwstra.

[Thor]

Een beetje tegenstrijding met het concentreren op de weg en het rijden.

Wat is het nut van deze informatie, hoeveel lezers/automobilisten etc. gaan vervolgens op de calamiteit af, dat wil men, de autoriteiten, toch juist niet ?

[WillemD]

Een beetje tegenstrijding met het concentreren op de weg en het rijden.

Wat is het nut van deze informatie, hoeveel lezers/automobilisten etc. gaan vervolgens op de calamiteit af, dat wil men, de autoriteiten, toch juist niet ?

Kan je net zo goed iedereen een P2000 pieper geven.     

Gedurende het rijden een telefoon in de hand houden is een overtreding. Een P2000 pieper vasthouden en uitlezen niet, tenzij daardoor het rijgedrag negatief wordt beinvloed.

[tygerpower]

met de hedendaagse technologie en sociale media is het ook niet zo goed dat alle informatie van incidenten zo snel bekend is.

en volgens mij is het ook niet te voorkomen.

[Johan de C]

met de hedendaagse technologie en sociale media is het ook niet zo goed dat alle informatie van incidenten zo snel bekend is.

Voor de verkeersveiligheid is het natuurlijk beter dat een automobilist het  op een groot bord ziet  staan dan dat ie op zijn telefoon de melding krijgt en gaat kijken tijdens het rijden. Maar dan moet je wel een  parkeerplaats bij die paal aanleggen want anders gaat iedereen natuurlijk dankzij die mededeling op dat bord tijdens het rijden op zijn telefoon kijken wat er aan de hand is

[berg]

Voor de verkeersveiligheid is het natuurlijk beter dat een automobilist het  op een groot bord ziet  staan dan dat ie op zijn telefoon de melding krijgt en gaat kijken tijdens het rijden. Maar dan moet je wel een  parkeerplaats bij die paal aanleggen want anders gaat iedereen natuurlijk dankzij die mededeling op dat bord tijdens het rijden op zijn telefoon kijken wat er aan de hand is

RDS kan natuurlijk ook als aanvulling dienen maar wie neemt de verantwoording over de informatie verstrekking en het kost nog steeds heel veel tijd voor iemand iets zegt.

[Johan de C]

RDS kan natuurlijk ook als aanvulling dienen maar wie neemt de verantwoording over de informatie verstrekking en het kost nog steeds heel veel tijd voor iemand iets zegt.

het is heel makkelijk om snel wat te zeggen, maar soms is een kleine afweging voordat je wat zegt wel  zo zinvol

[berg]

het is heel makkelijk om snel wat te zeggen, maar soms is een kleine afweging voordat je wat zegt wel  zo zinvol

Zoals, sluit ramen en deuren?

[WillemD]

Via P2000 weet ik direct een klein beetje, maar meestal niets inhoudelijk over het incident zelf.
Via social media weet ik binnen enkele minuten globaal inhoudelijk wat er aan de hand is.
Waarom dan zoveel moeite doen om P2000 te willen versluieren als de informatie binnen enkele minuten al op straat ligt via tal van social media.

(Bijna) LIFE voorlichting over calamiteiten door een woordvoerder is dan wellicht bij de introductie al achterhaald ??

met de hedendaagse technologie en sociale media is het ook niet zo goed dat alle informatie van incidenten zo snel bekend is en volgens mij is het ook niet te voorkomen.

De geschiedenis leert ons dat vooruitgang en ontwikkelingen nooit tegen te houden zijn en we leven nu eenmaal in een informatie tijdperk waar alles via internet direct of indirect aan elkaar gekoppeld zit. Dat heeft voordelen maar ook nadelen. Tientallen jaren geleden las je een dag later iets over een gebeurtenis in de krant, nu kan je het binnen enkele seconden bijna life volgen op social media, blogs en forums. Dat is de prijs van vooruitgang. Verifiering van feiten is welhaast onmogelijk geworden getuige ook het toenemende aantal fake-nieuws berichten van de afgelopen jaren.

Zonder mijn persoonlijke internet aansluiting kon ik dit bericht hier overigens niet plaatsen en had zonder technische ontwikkelingen uitsluitend defensie toegang tot het www. Dus in die zin ben ik blij met vooruitgang.
 

[Peter]

Via P2000 weet ik direct een klein beetje, maar meestal niets inhoudelijk over het incident zelf

Nu nog wel, over een poosje ook niet meer.

Via social media weet ik binnen enkele minuten globaal inhoudelijk wat er aan de hand is.

Dat mag je dan hopen, social media zit er ook nog wel eens compleet naast, of verkoopt grote onzin. Of volg je alle veiligheidsregio,s?

[WillemD]

Nu nog wel, over een poosje ook niet meer.
Dat mag je dan hopen, social media zit er ook nog wel eens compleet naast, of verkoopt grote onzin. Of volg je alle veiligheidsregio,s?

Veel nepnieuws en aannames, besef ik ook.
Foto's en video's zeggen soms meer dan alle geschreven berichten bij elkaar ! 

[Peter]

Veel nepnieuws en aannames, besef ik ook.

Sterker, ik ben bij een incident geweest waarbij er allerlei geruchten middels twitter de ether in werd geslingerd waar Compleet niets van klopte. En de persvoorlichting van de brandweer zijn handen vol had om al die berichten te ontzenuwen. Dus zo makkelijk is die social media niet. Zeker niet als die info van lieden komt die er de ballen verstand van hebben. Maar die zorgen er wel voor dat de juiste informatie niet of nauwelijks nog terug te vinden is.

[WillemD]

Waarnemen, laat staan objectief waarnemen is voor velen niet weggelegd. Dat vraagt om training en oefening.

Veel mensen roepen bij een gebeurtenis of incident maar wat op basis van roddels en aannames en is meestal niet gebaseerd op (geverifieerde) feiten.
Zo iets als roepen en/of twitteren: "Ik hoorde de klap van de botsing, keek naar het kruispunt en zag dat auto nr.1 vet boven op auto nr.2 knalde".
Tsja, hoe objectief en (on)betrouwbaar zijn deze vaak gehoorde en hieraan vergelijkbare uitingen en waarnemingen. Dit veroorzaakt een enorme ruis voor de schuldvraag.

Fact-checking is voordat je iets roept en/of schrijft zooooo belangrijk.
Met near-live voorlichting geven kan je dus ook in deze valkuil trappen door op dat moment onvolledige informatie.
Je hebt als woordvoerder de eerste informatie via de meldkamer binnen en twittert vrolijk een leuk bericht welke na een minuut, kwartier, of uur zelfs totaal haaks kan staan op je eerste persbericht of twitterbericht.