[brandpreventje]

Helaas mist u een gevoel voor sarcasme.

U en ik komen er niet uit. U leeft nog in de brandweer van 20 jaar of langer geleden (dat bewijst u maar weer door te zeggen dat het WTS voor rampen en oorlogstijd is) en ik leef in de brandweer en zeker ook de brandpreventie van heden ten dagen.

Het gaat u goed!

Ik ben verbijsterd door uw vraag!
Op die rampen is noch het Bouwbesluit, en dus ook niet de Uitgangspunten daarbij, voor 'direct beschikbare (dus zonder tijdverlies) 'en adequate hoeveelheden' (passend bij het gebouw en de te verwachten vuurbelasting per compartiment daarbinnen) van toepassing!
Dat zou elke brandweerman toch ook moeten weten.

Een dergelijke, vakinhoudelijk volledig onverantwoorde, verwarring in denken verklaart mij wel, indien andere 'Brandpreventjes' in NL daar ook aan lijden, de idiote 'uitbrandscenario's' en het 'vanzelfsprekend' als 'toeschouwers' in grote getale staan wachten op Groot water transport'; dat feitelijk bedoeld is voor rampen en oorlogstijd.

Het zou het wetsovertredende milieuvervuilende passieve optreden van de repressieve brandweer in NL inderdaad van een 'verklaring' voorzien!

[Fred Vos]

Helaas mist u een gevoel voor sarcasme.

U en ik komen er niet uit. U leeft nog in de brandweer van 20 jaar of langer geleden (dat bewijst u maar weer door te zeggen dat het WTS voor rampen en oorlogstijd is) en ik leef in de brandweer en zeker ook de brandpreventie van heden ten dagen.

Het gaat u goed!

Dat ik gevoel voor sarcasme zou missen beschouw ik als een compliment. Dank daarvoor.

Terwijl ik verwijs naar het huidige en dus recente Bouwbesluit (2012), met de daarbij gepubliceerde Uitgangspunten over bluswater, dateert u mijn kennis zonder bewijs op 20 jaar geleden.
Dat is dan irrationeel; u weerlegt immers mijn 'up to date' argumenten niet.
Toont u dan ook eens aan op welke gronden 'WTS' ooit is ingevoerd voor reguliere brandbestrijding t.b.v. gebouwen en niet specifiek voor rampen.

U zult daartoe in staat moeten zijn om niet unfair op de persoon te spelen; wegens de zogenaamd gedateerde 'kennis'.

Dat u zou leven 'in de brandpreventie van heden ten dage' (dewatte?) is voor een discussie geheel en al nietszeggend (geen toetsbaar argument).
Bovendien bent u hier anoniem; dus uw eventuele gepraktiseerde bekwaamheid, na opleidingen met examen, is ook al niet te toetsen.