[Peter]

Het enige mogelijke strafbare feit is dat er mogelijk brandstichting is geweest, zelfs dat is nog niet duidelijk. Dus wel handig om eens sectie op de dode te gaan doen, om een doodsoorzaak te gaan achterhalen. Wellicht is dit persoon door een natuurlijke dood gestorven....

[Thor]

Het enige mogelijke strafbare feit is dat er mogelijk brandstichting is geweest, zelfs dat is nog niet duidelijk. Dus wel handig om eens sectie op de dode te gaan doen, om een doodsoorzaak te gaan achterhalen. Wellicht is dit persoon door een natuurlijke dood gestorven....

Het gaat wel erg lang duren dat onderzoek van die dode en de eventuele verklaring van de zwaargewonde op de elfde verdieping.
De loco-burgemeester, met support op afstand van de burgemeester, aangevuld/ondersteund  met de instemming van de brandweercommandant, wie dat ook geweest moge zijn, en de driehoek zijn wel heel erg voorbarig geweest met het aankondigen van het justitieel onderzoek.

[Peter]

Het gaat wel erg lang duren dat onderzoek van die dode en de eventuele verklaring van de zwaargewonde op de elfde verdieping.
De loco-burgemeester, met support op afstand van de burgemeester, aangevuld/ondersteund  met de instemming van de brandweercommandant, wie dat ook geweest moge zijn, en de driehoek zijn wel heel erg voorbarig geweest met het aankondigen van het justitieel onderzoek.

De driehoek is inderdaad wel heel erg voortvarend te werk gegaan, zonder de echte feiten te kennen. Daarom zou ik eerst graag sectie zien op de dode, zit er roet op de dode. Zit er roet in de luchtwegen van de dode, allemaal indicaties die iets kunnen vertellen of de dood van dat persoon iets te maken heeft gehad met de brand.

[Peter]

http://www.nhnieuws.nl/nieuws/209574/Bewoners-Diemense-flat-terug-naar-huis-na-fatale-brand

[Mossie]

Het enige mogelijke strafbare feit is brandstichting[...]

Het lijkt me toch dat als er besloten wordt om een onderzoek in te stellen naar het optreden van de brandweer meteen duidelijk is wie de verdachten zijn en eerder wijst op een verdenking van strafbare feiten als nalatigheid of plichtsverzuim of hoe ze het ook gaan noemen.

[Peter]

Het lijkt me toch dat als er besloten wordt om een onderzoek in te stellen naar het optreden van de brandweer meteen duidelijk is wie de verdachten zijn en eerder wijst op een verdenking van strafbare feiten als nalatigheid of plichtsverzuim of hoe ze het ook gaan noemen.

Ik kan het verkeerd zien. Maar volgens mij staat het handelen van de brandweer los van het ontstaan van de brand.

[Mossie]

Over de oorzaak van de brand zal dit onderzoek misschien wel wat melden, maar het lijkt toch vooral te gaan over de vraag hoe het kan dat er uren na 'brand meester' nog twee slachtoffers worden gevonden.

[Heynsbergen]

Het lijkt me toch dat als er besloten wordt om een onderzoek in te stellen naar het optreden van de brandweer meteen duidelijk is wie de verdachten zijn en eerder wijst op een verdenking van strafbare feiten als nalatigheid of plichtsverzuim of hoe ze het ook gaan noemen.

Sinds wanneer is plichtsverzuim een strafvaar feit? Heeft u daar voor mij de tekst uit het WvS bij wellicht?

[Thor]

Sinds wanneer is plichtsverzuim een strafvaar feit? Heeft u daar voor mij de tekst uit het WvS bij wellicht?

Als nalatigheid en plichtsverzuim onder het WvS zouden vallen zou het wel verdomde druk worden bij Justitie en de Rechtbanken.
Wil overigens niet zeggen dat er aan sommige soorten van nalatigheid en plichtsverzuim meer aandacht zou moeten worden besteed.

[Mossie]

Nalatigheid, plichtsverzuim, aanmerkelijke onvoorzichtigheid, hoe je het ook noemt: die driehoek zoekt ook het juiste artikel om deze hoop ellende bij de beheerder van het pand, de brandweer of een combinatie van die twee te deponeren. Nalatigheid en plichtsverzuim plus die andere en nog wat vallen overigens wel degelijk onder het strafrecht, als ze zwaar lichamelijk letsel of de dood tot gevolg hebben. 

[Heynsbergen]

En dan? Want de overheid is strafrechtelijk immuun.

[berg]

De driehoek is inderdaad wel heel erg voortvarend te werk gegaan, zonder de echte feiten te kennen. Daarom zou ik eerst graag sectie zien op de dode, zit er roet op de dode. Zit er roet in de luchtwegen van de dode, allemaal indicaties die iets kunnen vertellen of de dood van dat persoon iets te maken heeft gehad met de brand.

Goed dat de driehoek voortvarend te werk is gegaan, wellicht zou dat vaker moeten gebeuren en wacht u nu rustig af zou ik zeggen.

"Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit."

Ja en als ze onbekend zijn dan volgt zo als ik schreef  "onbekende verdachte"

En dan? Want de overheid is strafrechtelijk immuun.

Wat een geruststellende gedachte toch maar wel onwaardig aan vakmanschap en immuun sluit onderzoek niet uit, immuun tegen vervolgbaarheid is het.

Nalatigheid, plichtsverzuim, aanmerkelijke onvoorzichtigheid, hoe je het ook noemt: die driehoek zoekt ook het juiste artikel om deze hoop ellende bij de beheerder van het pand, de brandweer of een combinatie van die twee te deponeren. Nalatigheid en plichtsverzuim plus die andere en nog wat vallen overigens wel degelijk onder het strafrecht, als ze zwaar lichamelijk letsel of de dood tot gevolg hebben.

Ik zou mij niet wagen aan deze grote uitspraken!

[Thor]

Want de overheid is strafrechtelijk immuun.

Waarom is de (gehele) overheid nog steeds strafrechtelijk immuun ?
De overheid besteedt steeds meer uit aan derden, hoe zit het met deze derden variërend van bedrijven als bijv. KPMG tot simpele "experts" en particuliere bewakers.

[brandpreventje]

Brandweer heeft geen resultaatsverplichting, alleen een inzetverplichting. Of te wel we doen ons best maar kunnen niet alles voor elkaar krijgen.

[berg]

Waarom is de (gehele) overheid nog steeds strafrechtelijk immuun ?
De overheid besteedt steeds meer uit aan derden, hoe zit het met deze derden variërend van bedrijven als bijv. KPMG tot simpele "experts" en particuliere bewakers.

Uniek aan de overheid opgedragen uitbesteden, lijkt mij contradictie!